ECONOMÍA PARA DUMMIES (Y OTROS)

Nuestra izquierda moderna

2010-12-13T02:19:00.001-05:00

En su última columna dominical, Augusto Álvarez Rodrich (AAR) afirma que la alianza de Fuerza Social con el Movimiento Nueva Izquierda, Tierra y Libertad y la Democracia cristiana “constituye un registro de la vocación suicida de un partido joven que pudo representar la izquierda moderna que el Perú requiere”. Él sabe lo que el país necesita: una izquierda moderna. La izquierda moderna, según AAR, no es democrática en sí misma, a menos que pretenda ser redundante al afirmar que “esta alianza no le aporta votos a FS y desvirtúa la identidad con la que se asomó en la elección municipal, en el sentido de ser la izquierda democrática y moderna que el Perú requiere”. AAR afirma también que “la vinculación (de FS) con Patria Roja (…) es tentación por la onda retro, transmite un deja vu con la izquierda atrasada”. ¿Será entonces que la izquierda moderna se define conceptualmente en oposición a la izquierda “atrasada”? En cualquier caso, AAR parece querer afirmar que ser atrasado es igual –entre otras cosas- a ser marxista. Y eso no es todo. Quizás lo más sorprendente es que ya no solo argumenta, sino que predice el futuro: “FS va a perder su inscripción electoral”; “FS ha optado por fracasar antes de empezar. Es el fin”. No recuerdo haber leído antes en sus columnas ese nivel de seguridad sobre el futuro.

Si bien el artículo de AAR contiene una serie de afirmaciones (y predicciones) discutibles, quisiera centrarme únicamente en aquellos párrafos que he citado, en los que dos cuestiones parecen quedar claras para AAR: 1) que el Perú necesita una izquierda moderna y 2) que el marxismo es sinónimo de atraso. Quisiera discutirlos por separado, aunque la línea argumentatoria de AAR impida hacerlo fácilmente.

Lo primero, y fundamental en este caso, es definir a la izquierda moderna. Algunos parecen entender la modernidad en este lado del espectro –en el plano económico- como el asumir las bondades del mercado para asignar de forma eficiente los recursos, regular las “imperfecciones” que se puedan generar en torno a él y redistribuir la riqueza a través de programas sociales eficientes y bien focalizados. En los primeros dos casos, se trata de ser “la izquierda que la derecha quiere”, la que no toca un modelo de crecimiento incapaz de generar desarrollo (el último informe el PNUD brinda algunas luces al respecto). Según mi propia percepción, ser de izquierda moderna significa, mas bien, participar en la construcción de un modelo económico inclusivo, que garantice la diversificación productiva del país, el respeto de los derechos laborales, el apoyo técnico a los pequeños productores agrícolas, la protección de los recursos naturales y el medio ambiente en un contexto de crecimiento sostenido. Significa también la defensa de las libertades individuales (y también de las grupales) que debe ser resultado de una autocrítica sobre las desviaciones que significaron el stalinismo y el burocratismo de las experiencias de “socialismo real”. La izquierda moderna debe ser democrática, debe ser producto de las expectativas y las decisiones de los hombres y mujeres a los que pretendemos representar.

Finalmente, y ésta a lo mejor es una discusión más académica que política (recalco el “a lo mejor”), conviene discutir el por qué se asocia al marxismo con el atraso. El marxismo es, en principio, un aparato teórico-científico y, como tal, es una forma útil para abstraer la complejidad de los procesos económicos y sociales e intentar comprenderlos para transformarlos. Evidentemente, el marxismo, como cuerpo científico, no es un recetario ni mucho menos un manual, sino un instrumento de aproximación a realidades específicas, tanto espaciales como temporales. Por su propia naturaleza, el marxismo no puede ser considerado retrógrado ni atrasado, pues su carácter dialéctico e histórico lo vuelve dinámico. Es precisamente esta característica la que nos permite a los marxistas -o los que intentamos serlo- tratar de entender qué pasa y cómo podemos cambiarlo. Con ese mismo énfasis, no podemos negar que muchos militantes y dirigentes de partidos socialistas y comunistas no han entendido aún -o no han querido entender- el espíritu del marxismo (por eso mismo la discusión y renovación han de ser deberes permanentes en nuestras organizaciones). Y esa falta de comprensión no puede ser utilizada como argumento para rechazar una alianza o afirmar que esa alianza es una torpeza.

Los marxistas también queremos ser modernos, pero déjennos construir nuestra modernidad. Esa lucha está dentro y fuera de nuestros partidos. No pretendan imponernos etiquetas y significados, ni vengan a decirnos cuál es la izquierda que ustedes quieren que seamos, la que les gusta, la que mejor les acomoda. La diferencia entre una izquierda moderna y la otra no está únicamente en la enumeración, sino fundamentalmente en la dinámica de los procesos: la izquierda moderna que la derecha quiere es una izquierda estática (que de ahora en adelante no cuestione el modelo de crecimiento), mientras que la que debiéramos construir es una izquierda que asuma su papel según el contexto histórico. El Perú necesita una izquierda moderna, efectivamente, y esa modernidad está marcada, en este momento, por la construcción de una alternativa diferente a la neoliberal. Esa claridad nos la da el análisis marxista.

No queremos ser la izquierda que se olvidó de los pobres. La que se olvidó de sus principios. Ni hoy, ni nunca. Esa es la gran tarea de la juventud.

No nos moverán

2010-09-08T17:31:00.001-05:00

Más allá de un buen programa de gobierno para Lima, ultra progresista para una ciudad ultra conservadora como ésta, el contexto en el que se desarrolla la campaña de la confluencia (FS, LPT, MNI, TyL) nos presenta una serie de lecciones, oportunidades y retos que debemos estudiar y asumir con el mayor compromiso posible, con la mirada hacia adelante, con la cabeza y con el corazón firmes.

La historia vuelve a recordarnos el impostergable valor de la unidad. El fracaso de todos los intentos post-Izquierda Unida para interpretar el país desde la izquierda son la evidencia más contundente de que divididos somos únicamente organismos estancados en el proceso evolutivo, resistiéndose a desaparecer. Más aún, no sólo ha quedado demostrado el fracaso del individualismo y el sectarismo, sino que es evidente que la unidad programática es un requisito indispensable para avanzar en la construcción de una opción diferente. “Para que nada nos separe, que nada nos una”, decía Pablo Neruda. Hoy nos une un programa, querido Pablo. Era urgente, a riesgo de volver a separarnos. Se nos ha criticado mucho, se ha afirmado, refiriéndose a esta confluencia, que “hay sumas que restan”. Por el contrario, aquí “hay sumas que multiplican”. Y ha hecho bien Susana Villarán en defender esta unidad, ética y tácticamente. Es nuestra misión hacerlo también.

Una vez más, como durante el fujimorismo, un sector de la prensa está explicitando su carácter reaccionario. Este hecho demuestra que la independencia de los medios es tan falsa como las acusaciones que desde hace ya varias semanas vienen profiriendo en contra de la candidatura de Fuerza Social. Y la falsa independencia de los medios desdibuja la opinión de aquellos que sostienen que la libertad de expresión es un derecho ya ganado en nuestra sociedad. ¿Dónde se escuchan las voces de los pobres? No basta con el derecho a poder decir lo que creemos, queremos y soñamos, no basta gritar, no basta. Hace falta que nos escuchen. Y hace falta también que aquellos que pueden decir y pueden ser escuchados digan la verdad. Lamentablemente, detrás de “opiniones” infinitamente difundidas se esconden intereses particulares. Intereses que nosotros no defendemos, y que, por el contrario, enfrentamos. Seguirán atacando, intentando asustar con sus mentiras, pero no podrán detener este avance, que no es sólo nuestro, sino de todo un pueblo cansado de tanta mentira. Y no podrán en tanto seamos capaces de decir la verdad y actuar conforme a ella. "Esta gran humanidad ha dicho ¡Basta! y ha echado a andar, y su marcha de gigantes ya no se detendrá". Siempre, Ernesto. Siempre.

Si logramos o no derrotar electoralmente a la derecha es una cuestión importante, pero no trascendental. Espero, no con pocas ansias, que podamos hacerlo. Pero la batalla política la tenemos ganada en el corto plazo. Hemos recuperado a la izquierda, le hemos dado vida, la hemos renacido, hemos sembrado la esperanza de otra forma de vivir, de empezar a tener vida. Está en nuestras manos que todo aquello que, no sin errores y sin vicios, hemos construido hasta ahora, no quede nuevamente en el “estuvimos cerca” y tengamos que esperar 20 años más. Y no por modestia debo dejar de decir que si alguien ha llevado el peso de esta campaña, ha sido la juventud. No pretendo menospreciar a nadie, pero siento que ha llegado nuestra hora. A estudiar, a leer, a actuar, a dirigir, joven de izquierda. “Aquí está una de las tareas de la juventud: empujar, dirigir con el ejemplo la producción del hombre de mañana. Y en esta producción, en esta dirección, está comprendida la producción de sí mismos”, decía Ernesto Guevara en 1964, sin presagiar el valor que esas palabras tendrían hoy. “No nos moverán”, cantaría Joan Baez justo ahora. Afirmativo, Joan.

Sobre la corrupción, el Estado y el mercado

2010-06-04T13:14:00.002-05:00

La corrupción es un problema cada vez más grave en el Perú. Se produce y reproduce en todas las estructuras económicas, políticas y sociales. La corrupción se ha institucionalizado de tal forma que pasa desapercibida en miles de situaciones, y en otras, donde por alguna circunstancia imprevista el escándalo estalla, todo se termina en una semana (lo que demora la gente en olvidarse). Que todo se termine no significa únicamente que la gente se olvide, sino que empieza a operar todo un engranaje de poder para que las cosas queden tal como estaban. En este contexto, resulta fundamental entender por qué la corrupción existe y cuáles son los mecanismos que le han permitido reproducirse hasta entornillarse de este modo en todos los espacios de la estructura social.

Las tesis liberales sugieren que el problema de la corrupción se origina en el Estado, por su carácter clientelista, y que la solución al problema radica en reducirlo y expandir los mercados y la libre competencia, pues son éstos los mecanismos que permitirán que los recursos se asignen eficientemente, sin que intervengan actores que disponen de recursos públicos pero tienen intereses privados. Más mercado, más competencia, menos Estado, menos corrupción. Coincido con los liberales en afirmar el carácter clientelista del Estado. Sin embargo, la aproximación liberal considera que ese carácter es independiente del sistema económico con el que el Estado coexiste, lo que los lleva a afirmar que hay que expandir los mercados para evitar la corrupción. ¿Se habrán puesto a pensar, realmente, en el papel que juega el mercado para explicar el carácter clientelista del Estado?

Planteo una hipótesis sobre el por qué de la existencia de la corrupción: el Estado es efectivamente clientelista, y este carácter obedece a que está capturado por intereses privados. En tal sentido, el Estado, en unos niveles más que en otros, dispone no sólo de los recursos públicos para ponerlos al servicio de quienes lo tienen capturado, sino también del poder para adecuar la institucionalidad en función de sus intereses.

¿Por qué se reproduce la corrupción? La apropiación de los fondos públicos no tiene un objetivo estático (llámese “quedarse con los terrenos de COFOPRI”), sino que busca la acumulación de capital (llámese “vender los terrenos, ganar dinero, y usarlo para seguir ganando más”). El mercado es funcional a la acumulación de capital, es la estructura donde el capital se reproduce. Es en el mercado donde el Estado capturado legitima los intereses privados que defiende, y utiliza el poder político para modificar la institucionalidad al servicio de la expansión de los mercados y la libre competencia, es decir, el Estado promueve políticas neoliberales, que son las que, finalmente, crean el medio para legitimar la corrupción. Mientras el Estado siga capturado por intereses privados, la institucionalidad seguirá siendo funcional a la corrupción, como lo ha sido durante largos años.

¿Qué nos queda, entonces? ¿Observar cómo la corrupción crece cada vez más y el Estado es incapaz de hacer algo al respecto? Creo que quienes tenemos el compromiso de hacer de nuestro país un lugar mejor para vivir, sabemos que la respuesta es negativa. Nos queda luchar, en todos los espacios, para recuperar el Estado y ponerlo al servicio de la gente y no de las grandes empresas transnacionales ni del gran empresariado local, como ha ocurrido durante las últimas décadas de gobiernos neoliberales. Rescatar al país de la corrupción implica, por un lado, construir democráticamente la unidad de las bases populares, y por otro, cambiar el modelo de desarrollo económico capitalista neoliberal, pues sólo así será posible poner al Estado al servicio de los trabajadores, de la clase media empobrecida, de los campesinos, de los indígenas y de todos los sectores explotados.

¡No más corrupción! ¡No más neoliberalismo!

Los muertos del gobierno

2010-04-06T23:15:00.001-05:00

El Tratado de Libre Comercio (TLC) con Estados Unidos, firmado por el gobierno peruano y aprobado por el Congreso –sí, el mismo que Alan García prometió revisar durante la campaña electoral de 2006- no refiere únicamente a acuerdos comerciales que liberalizan aún más la economía de mercado, sino que contempla, fundamentalmente, arreglos institucionales que reducen los costos de transacción (asociados a los derechos de propiedad) en toda la economía nacional. En tales términos, el paquete es completo: elimina barreras arancelarias, abre nuevos mercados y aprueba normas que generan incentivos para el aprovechamiento de éstos.

Resulta evidente que la lógica del TLC apunta a la profundización del mercado como asignador “eficiente” de los recursos. Sin embargo, ni la expansión de los mercados ni la asignación “eficiente” son fines en sí mismos. ¿A quién podría importarle mercados más grandes o más “eficientes” si es que éstos no generaran algún beneficio? El mercado es, entonces, un medio, justamente el que ha servido al capitalismo para reproducirse en el largo plazo, garantizando la acumulación de capital en manos de unos pocos y el sufrimiento permanente de otros muchos, marginados de los beneficios de la educación, la salud, etc. Abrir mercados, en el contexto en el que han sido abiertos, es la fórmula que permite garantizar el objetivo último del gobierno: la reproducción del capitalismo neoliberal.

Por eso el TLC fue y es imprescindible para un gobierno al servicio del empresariado transnacional: el conjunto de instituciones -incluido el mercado- anexas al TLC no buscan incrementar el comercio exterior ni generar empleo a través de eslabonamientos productivos, sino profundizar el capitalismo neoliberal y sus consecuencias sobre la clase trabajadora, el campesinado y las poblaciones indígenas. Más aún, en el contexto de la crisis financiera internacional, el TLC mostró su rostro más brutal. La crisis, generada por la especulación y reforzada por la desregulación, creó la necesidad de nuevos mercados a los cuales trasladar los capitales. A García no se le ocurrió mejor idea que disponer, sin consulta previa, de los territorios ocupados por los nativos amazónicos para ejecutar en ellos grandes proyectos de explotación minera y petrolera. Esta “ocurrencia” presidencial ya estaba reglamentada en el Decreto Legislativo 1090, el que, según la propia ministra Aráoz, no podía derogarse por haber sido emitido en el marco de la implementación del TLC. ¿Acaso alguien podrá olvidar la masacre provocada por el gobierno?

Lo que pasó en Bagua no es una excepción, es parte de la propuesta ideológica del gobierno de García. Para todo aquel que intente oponer resistencia al modelo de desarrollo dictado por el gobierno, en alianza con el capital transnacional, fue aprobado con anterioridad un conjunto de Decretos Legislativos que criminalizan la protesta social, garantizando “la propiedad” y la “estabilidad social”, que tan necesarios son para que el modelo económico funcione sin contratiempos. Esos Decretos Legislativos -982, 983, 988 y 989- son los responsables de 6 mineros artesanales asesinados por policías que, finalmente, sólo obedecen órdenes. Las de García y su banda.

Y así, los “ciudadanos de segunda categoría”, como García se esmera en llamarlos, seguirán muriendo mientras la política económica del gobierno se siga implementando. Porque algo es innegable: este modelo de desarrollo no es para la gente. Ni para sus muertos.

Sobre el salario mínimo, el capitalismo según A. Smith y el neoliberalismo de Waldo Mendoza

2010-02-17T20:19:00.003-05:00

En las últimas semanas la discusión sobre el salario mínimo ha sido retomada por los macroeconomistas y los economistas laborales. Kurt Burneo ha hecho notar que la suma de dos salarios mínimos resulta insuficiente (y mucho) para cubrir los requerimientos mínimos de la canasta básica familiar, según los nuevos cálculos del INEI (Actualidad Económica, 03/02/2010). De otra parte, Humberto Campodónico, a través del análisis de la evolución del salario mínimo, ha mostrado cómo este ha ido perdiendo su valor real durante las últimas décadas (La República, 15/02/2010).

Incluso la Organización Internacional del Trabajo (OIT) ha señalado que el salario mínimo real peruano durante 2009 es inferior al promedio observado en los países de América Latina y el Caribe, y que este no ha sido reajustado desde enero de 2008 pese a que la inflación anual estuvo alrededor de 6%. Todo esto sucede pese a que en el Consejo Nacional del Trabajo (CNT) -conformado por representantes sindicales, empresariales y del Ejecutivo- se discutió, a pedido de la Central General de Trabajadores del Perú (CGTP), una “cláusula gatillo” para ajustar periódica y regularmente los salarios en función de la inflación, la que no fue finalmente aprobada.

En este artículo haré referencia a un par de citas extraídas de De los salarios del trabajo (“La Riqueza de las Naciones”, Libro I, Cap. 8) publicado por Adam Smith, padre del liberalismo económico, en 1776. He preferido hacer referencia a Smith para evitar argumentar desde una perspectiva keynesiana o marxista, lo que a algunos podría generarles reacciones alérgicas. Intentaré, tomando como referencia los argumentos de Smith sobre las relaciones de clase en las sociedades capitalistas, entender qué elementos subyacen a la situación de los salarios de la clase trabajadora peruana.

¿Qué explica, entonces, que el salario mínimo haya perdido 2/3 de su valor real entre 1974 y 2009? Smith afirma que “los salarios corrientes del trabajo dependen del contrato establecido entre dos partes cuyos intereses no son, en modo alguno, idénticos. Los trabajadores desean obtener lo máximo posible, los patronos dar lo mínimo (…) No es difícil, sin embargo, prever cuál de las partes vencerá en la disputa y forzará a la otra a aceptar sus condiciones (…) Además, en tales confrontaciones los patronos pueden resistir durante mucho más tiempo. Un terrateniente, un colono, un comerciante o un fabricante pueden, normalmente, vivir un año o dos con los capitales que ya han adquirido, y sin tener que emplear a ningún trabajador. En cambio, muchos trabajadores no podrían subsistir una semana, unos pocos podrían hacerlo durante un mes, y un número escaso de ellos podría vivir durante un año sin empleo”. El argumento de Smith es contundente: el proceso de acumulación capitalista y las relaciones sociales que se establecen en torno a él son las que generan las condiciones necesarias para que el sistema pueda reproducirse en el corto plazo, incluso con salarios bajos (o de hambre, como en el Perú).

¿Qué explica que la discusión en el CNT sobre el ajuste del salario mínimo no sea más que una cuestión formal? Smith no duda en afirmar que “para precipitar una solución (las uniones de los trabajadores) recurren siempre a grandes alborotos y a veces a la violencia y a los atropellos más sorprendentes. Están desesperados y proceden con el frenesí propio del hombre en ese estado, cuya alternativa es morirse de hambre o forzar a sus patronos a que, por miedo, cumplan sus exigencias. En estas ocasiones los patronos reclamen tanto como ellos y exigen la ayuda de los magistrados civiles y el cumplimiento riguroso de las leyes establecidas con tanta severidad contra la asociación de sirvientes, trabajadores y jornaleros”. Así, Smith afirma el carácter de clase del Estado: el sistema de acumulación del capital no sólo se reproduce a sí mismo y se hace económicamente viable en el corto plazo, sino que tiende a reproducirse también en el largo plazo a través de un aparato superestructural que legaliza social y políticamente el funcionamiento del sistema económico, aún cuando éste sea inviable económicamente para la clase trabajadora. El Estado defiende intereses, y “el cambio responsable” parece no jugar para los trabajadores.

Estas citas de Smith nos permiten entender mejor cómo funciona un mercado fundamental para el desarrollo del sistema capitalista -el mercado de trabajo- y también, al menos parcialmente, por qué la clase trabajadora peruana se encuentra en la situación en que se encuentra. La caracterización es clara: el capitalismo es un sistema al servicio de la acumulación de capital y crea las condiciones para que ésta suceda. El capitalismo neoliberal es su expresión más radical, es decir, su expresión más capitalista y menos obrera.

Como propone el profesor Félix Jiménez, es hora de retomar el debate que hace algunas semanas comenzáramos. Defender el neoliberalismo suena extraño, a menos que alguien crea que el objetivo de un sistema económico es tener cifras macroeconómicas en azul, en lugar de mejorar la vida de los trabajadores y sus familias. Por eso suena extraño que el profesor Waldo Mendoza defienda el neoliberalismo, cuando es la causa directa del estancamiento y de la pérdida de valor real de los salarios. Por eso y por muchos otros motivos que los pobres del Perú sabrán explicar mejor que yo.

La ofensa del neoliberalismo

2010-01-25T23:59:00.002-05:00

Reviso el artículo del profesor Waldo Mendoza (“En defensa del neoliberalismo”, publicado en El Comercio el 19 de enero de 2010) e intento descubrir de alguna forma qué debiera entender por neoliberal. Entonces lo leo una vez más y descubro que hace referencia al actual modelo “neoliberal”. No al pasado, ni al futuro, sino al actual. No logro comprenderlo aún. Mientras rebusco una expresión concreta de tal abstracción, recuerdo sus clases de Macroeconomía, en las que afirmaba, ante el silencio cómplice de 35 estudiantes, que eso de modelo neoliberal es una simple etiqueta. Y en este momento caigo en la cuenta de que la “etiqueta” ha de ser enorme, pues, según usted, el Perú está felizmente en (este) grupo, junto con Brasil, Chile, Colombia y México.

Ocurre, según su percepción, que estos países tienen un modelo “neoliberal” de desarrollo, y opone a éstos un modelo de desarrollo como el argentino, el boliviano, el ecuatoriano o el venezolano (modelo sin nombre, y en el que, según su parecer, encajan todos perfectamente). En resumen, afirma que como en Argentina, Bolivia, Ecuador y Venezuela la intervención estatal entorpece el funcionamiento de la economía, es mejor quedarse como estamos. Comete una “falacia non sequitur”, pues para usted existen únicamente dos posibles modelos de desarrollo, y sólo es posible escoger entre ellos.

Aún si aceptáramos esta simplificación bimodálica, no resulta difícil estar en desacuerdo con su conclusión. Y es que no basta con afirmar, como lo hace, que en el grupo de países con un modelo neoliberal de desarrollo la inflación ha dejado de ser un problema, ni que el crecimiento del PBI ya se restableció.

Centremos la atención en el Perú: en primer lugar, no es cierto que la inflación haya dejado de ser un problema (revisar la última investigación de Zegarra y Tuesta acerca del impacto de la inflación en alimentos de 2007 sobre el déficit calórico), aunque es evidente que está lejos de alcanzar las escandalosas cifras del primer gobierno aprista. En segundo lugar, tampoco es cierto que el crecimiento del PBI se haya restablecido (según la RAE, restablecer significa volver a establecer algo o ponerlo en el estado que antes tenía), pues incluso las dudosas cifras del INEI muestran una lenta recuperación de la economía, mas bien cercana al 1% alcanzado en 2009.

Finalmente, y por si lo anterior resultara poco, habría que preguntarse para qué han servido tantos años de crecimiento. Como usted mismo afirma, el actual modelo de desarrollo tiene el gran lastre de que no ha logrado que dejemos de ser uno de los países más desiguales en América Latina. Y no sólo eso: la pobreza rural se ha mantenido prácticamente inalterada, el salario real sigue estancado en el nivel que tenía en los 70´s, la educación pública y privada es cada vez peor, el sistema de salud es pésimo, las pensiones de jubilación son una miseria, la corrupción se ha institucionalizado en todos los niveles. Y más todavía: un terremoto nos demuestra que la ilusión del pleno empleo, banderita enarbolada de los defensores del modelo peruano, no sirve de nada, pues la miseria se ha vuelto a apoderar de miles de personas. Y es que todas éstas son consecuencias no sólo del neoliberalismo (etiqueta que usted parece haber puesto a las dos últimas décadas de gobiernos en el Perú), sino del capitalismo en general.

¿Pretende usted, realmente, que es mejor quedarse como estamos? Una vez más, no basta con afirmar que para que el crecimiento sea sostenido y socialmente aceptable…tenemos que enfrentar mejor los choques externos. ¿Cómo enfrentar mejor los choques externos en una economía primario exportadora? Es cierto que la política monetaria y macroeconómica podrían servir como instrumentos para hacerlo, pero ¿no es acaso mejor reorientar el aparato productivo, reduciendo la vulnerabilidad frente a estos choques?

Es cierto que hay una enorme tarea (…) para la política fiscal, que tendrá que elevar sustantivamente la presión tributaria. ¿A quién, profesor Mendoza, presionamos? ¿Estaría de acuerdo con eliminar las exoneraciones tributarias? ¿Con establecer un impuesto a las sobreganancias? ¿Con escalonar el impuesto a la renta? Imagino que en su percepción eso podría espantar a la inversión privada, la fuente más importante del crecimiento económico sostenido. Una inversión privada que en el Perú se ha encargado, en alianza con el Estado, de promover, precisamente, un modelo de desarrollo que permite que se despidan trabajadores durante la crisis, cuando durante años esas empresas obtuvieron millonarias utilidades que jamás se vieron reflejadas en los salarios y en las condiciones laborales de los explotados, un modelo de desarrollo que asesina y persigue indígenas porque no están dispuestos a aceptar que sus tierras estén al servicio del gran capital, un modelo de desarrollo que secuestra trabajadores y encarcela dirigentes mineros. Porque eso es lo que pasa aquí, en el Perú.

Los modelos de desarrollo no son abstracciones bien intencionadas para la nación, son propuestas ideológicas al servicio de unos y no de otros. El Estado orienta sus políticas según intereses, que no siempre son los de la mayoría. Y entonces me pregunto, ¿quiénes ganaron durante todos estos años en el Perú? Y ahora le pregunto a usted, ¿a quién le convendrá que nos quedemos como estamos?

* Egresado de la Especialidad de Economía

Pontificia Universidad Católica del Perú

Una respuesta a “La estrategia actual del sindicalismo peruano” de Carlos Mejía

2009-08-26T10:51:00.002-05:00

Introducción

Carlos Mejía, uno de los intelectuales que asesora a la CGTP y quien mantiene el blog “Bajada a Bases”1 escribió hace algunos días, el 30 de julio de 2009, un interesante artículo titulado La estrategia actual del sindicalismo peruano. En él, Mejía desarrolla su visión, de miembro del PCP Unidad, sobre la correlación de fuerzas actual y sobre cuál es la táctica que debe asumir la CGTP, a la que cataloga de mariateguista.

Fuera de algunos argumentos sumamente hipócritas (con el perdón de la adjetivación), como cuando Mejía afirma que “otro problema necesario de mencionar es la partidarización de la acción sindical, al punto de llevarnos a divisiones y paralelismos absurdos”, aparentemente olvidando que la central es controlada por los aparatos del PCP Unidad y de Patria Roja, y que su actual jefe, Mario Huamán, es miembro del aparato del PCP Unidad, creemos que Mejía fue honesto en sus planteamientos y que únicamente defiende su línea política, hecho no solamente justo sino también saludable.

No pretendemos responder a argumentos accidentales como el anterior, además de resultar inútil debatir con esa clase de argumentación. Sin embargo, sí nos interesa discutir dos temas que se desprenden del artículo: primero, la correlación de fuerzas en Perú actualmente; y segundo, la estrategia de la central sindical, y por tanto del movimiento obrero para los próximos años. Pedimos disculpas anticipadas si el artículo está lleno de citas de Mejía y si se alarga un tanto mas de lo deseable, pero creemos que el tema es fundamental.

1. La correlación de fuerzas en Perú. ¿Qué situación vivimos?

Mejía empieza su artículo con un desahogo: “No es un tema fácil entender la estrategia sindical de la CGTP. Desde la ultra izquierda se reciben muchas críticas a la aparente lentitud, reformismo o paciencia de la central mariateguista a la hora de convocar paros, huelgas y movilizaciones. Los ultras, claro, viven generalmente en un mundo maravilloso donde la revolución se encuentra a la vuelta de todas las esquinas, al alcance de la garganta más fuerte. Como el dirigente del Partido de los Trabajadores de Chiclayo, que en Lima pide paro de tres días y en su ciudad con la justa logra animar una movilización de un par de horas”.

Como creemos que Mejía no es ultra, ni él mismo reivindica serlo, nos queda claro que para él ninguna “revolución se encuentra a la vuelta de todas las esquinas, al alcance de la garganta más fuerte”. Es lógico, nosotros tampoco creemos que la revolución está a la vuelta de la esquina, y plantear el tema de esa manera es sencillamente buscar evadir de la discusión central, la “correlación de fuerzas”.

Latinoamérica vive, como mínimo desde el levantamiento de los indígenas campesinos en Ecuador, un ascenso de la clase trabajadora y sus aliados. Las rebeliones victoriosas pueden ser contadas nítidamente: Ecuador en 2000, Argentina en 2001, Venezuela en 2002, Bolivia en 2003 y 2005. Como consecuencia de ese proceso surgieron gobiernos populistas o de frente popular (en algunos casos preventivos) en Venezuela, Argentina, Brasil, Chile, Uruguay, Bolivia, Nicaragua, Paraguay, Ecuador y El Salvador. Sin embargo, en el Perú ganó el APRA y Alan García, con lo que algunos pretenderán demostrar que nuestra realidad es diferente. De hecho, ganó García, gobierna el APRA y entonces es diferente, en cuanto a eso estamos de acuerdo. El problema reside en fijar dónde esta la diferencia y dónde está la coincidencia. La diferencia está en que en el Perú la expresión frente populista electoral no ganó, todavía, las elecciones, e incluso podría no ganar las próximas. La coincidencia está en que las clases proletarias y pequeño burguesas empobrecidas están viviendo, desde hace mucho, un ascenso muy fuerte.

No vamos a remontarnos al proceso de luchas durante la dictadura fujimorista, pues creemos que este tema lo podemos discutir en torno al balance que presenta Mejía. Vamos apenas a citar el último mes de julio, cuando el gobierno intentó dar un giro autoritario (bonapartista, dirían los marxistas) a su débil gobierno y se vio, de la noche a la mañana, aislado de todo apoyo -incluso de la propia burguesía-. El Comercio, vocero oficioso de la burguesía limeña, profirió samba canuta a García y su gobierno, las masas de manera semi-espontánea organizaron una de las más contundentes marchas de protesta en Lima y el gobierno no cayó gracias a que la máxima dirección del movimiento obrero, llámese Mario Huamán, no hizo absolutamente nada por la marcha.

La correlación de fuerzas era tan favorable a las masas que el ahora ex Ministro Yehude Simon salió, cual mozo dedicado, a atender las mesas de todos los comensales que encontraba y a anotar todos los pedidos que éstos le hacían, con el único objetivo de dar al gobierno el tiempo necesario para recomponerse. Aun todo ese esfuerzo no fue suficiente para salvar aquel gabinete. Si no cayó el gobierno en julio fue porque la central, que se jura mariateguista, fue, en la persona de Huamán, a todos los medios que encontró para vociferar que “no hay paro el 7, 8 y 9”2 de julio. Damos el ejemplo de las Jornadas de junio/julio pero podríamos dar otras, lo central es aclarar el tema de la correlación de fuerzas y quiénes son los desubicados: los que creen que hay una inestabilidad creciente y que hay que aprovecharla, o los que creen que la burguesía es cada vez mas fuerte.

El gobierno de García es, no solamente en opinión de la izquierda revolucionaria, sino incluso de sectores de la propia burguesía, cada vez mas débil y menos representativo y menos capaz de superar su crisis. Nadie, ni la burguesía limeña, confía que el actual gabinete sobreviva. Todos saben que un próximo baguazo es cuestión de tiempo, y que una vez ocurrido solo dios sabría para donde iría el Perú.

Lenin decía que una situación revolucionaria es aquella en que “los de abajo no quieran seguir viviendo como antes, y, que los de arriba no puedan seguir administrando y gobernando como hasta entonces". Sería bueno que Mejía reflexionara y nos dijera si la clase dominante, la burguesía peruana, gobierna o puede gobernar como quiere. El fallido intento autoritario de Bagua, ¿qué nos dice? ¿La pérdida del control de Moquegua y Tacna? ¿La peregrinación de Yehude Simon? Por otro lado, la protesta nacional del 11 de Junio, la pelea en La Oroya, demuestran sobradamente que los de abajo no solamente no están derrotados, sino que pelean cada vez con mas ímpetu. Que este ímpetu no haya aun derrocado al gobierno y al régimen, heredero mas que legítimo del fujimorismo, se debe en gran medida a la “estrategia” de la CGTP.

2. La alternativa de la CGTP, un gobierno de izquierda

La segunda parte del articulo de Mejía, afirma lo siguiente: “La evaluación realizada por la dirección sindical es que la debilidad del orden democrático impide que los intereses laborales sean debidamente representados en el sistema. La presión de los empresarios sobre el gobierno impide cualquier reforma o mejora sustancial de la situación laboral. En un contexto así, el movimiento sindical considera que es precondición para cualquier cambio, disponer de una nueva correlación de fuerzas política, que permita al gobierno la autonomía necesaria para imponer las reformas necesarias. Dicha correlación se logra mediante el triunfo electoral de un gobierno de izquierdas que apoye la agenda laboral.

La afirmación resume una caracterización, una política y también una orientación de clase. Primero la caracterización: “La evaluación realizada por la dirección sindical es que la debilidad del orden democrático impide que los intereses laborales sean debidamente representados en el sistema. La presión de los empresarios sobre el gobierno impide cualquier reforma o mejora sustancial de la situación laboral”. Después la política: “En un contexto así, el movimiento sindical considera que es precondición para cualquier cambio, disponer de una nueva correlación de fuerzas política, que permita al gobierno la autonomía necesaria para imponer las reformas necesarias”. Y finalmente la orientación concreta: “Dicha correlación se logra mediante el triunfo electoral de un gobierno de izquierdas que apoye la agenda laboral”.

No hace mucho, Dante Castro escribió que la salida para los problemas actuales era un frente popular por la base, o sea, que un levantamiento popular llevase al poder un frente obrero-burgués, bajo el estado capitalista. Nosotros estamos en contra de ese planteo porque, aun partiendo de la caracterización correcta de que “las luchas dan para mas”, propone una rebelión popular para entregar el poder a un ala de la burguesía. No hay forma de negar que Mejía es mas consecuente, pues parte de afirmar que las luchas no dan para mas, y que para alterar la actual correlación de fuerzas es necesarios elegir a un gobierno de izquierda.

Vamos por partes: primero, las elecciones son, salvo engaño, una expresión distorsionada de la lucha de clases. Es distorsionada justamente porque, al ser controlada por el estado burgués y su legalidad, puede, incluso con una correlación adversa, permitir a la burguesía seguir dirigiendo al estado burgués. Si no hay ninguna condición para cambiar la correlación de fuerzas en la lucha de clases, ¿cómo se puede hacer en las elecciones? Todos los gobiernos de izquierda en Latinoamérica fueron elegidos expresando una situación en la lucha de clases superior a sus compromisos electorales, ninguno de ellos significó un cambio en la correlación de fuerza a favor de las masas, sino que expresaron electoralmente esa correlación.

Segundo, ¿qué es exactamente un gobierno de izquierda? Y preguntando más exactamente, ¿qué es ser de izquierda? Para Mejía, un gobierno de izquierda es un gobierno de Ollanta Humala con la participación, ministerial o parlamentaria, de la CGTP (léase PCP Unidad). Esa política es la que George Dimitrov llamó el Frente Popular. Una alianza entre la burguesía y un sector de la dirección del proletariado, donde aquella mantiene el control del estado y ésta (la dirección del proletariado) controla al movimiento obrero para que no desborde determinados límites. Esta estrategia, una de las mas genuinas “contribuciones” del stalinismo a la clase obrera, probablemente la mas funesta después del “socialismo en un solo país”, fue “legalizada” en el congreso de la Internacional Comunista de 1935, el VII congreso.

Desde ese entonces hubo un sinnúmero de gobiernos de frente popular en el mundo, todos con una característica común: la derrota del proletariado. Nunca y en ninguna parte un gobierno de frente popular logró dar a la clase trabajadora cualquier beneficio duradero, y ni hablar de expropiar a la burguesía.

El gobierno de izquierda que plantea Mejía es, de hecho, el gobierno donde el proletariado y sus aliados entrarán como invitados de piedra y con la sacrosanta obligación de respetar la “legalidad” y las “reglas establecidas”. ¡No! Ese no es el camino para cambiar la correlación de fuerza a favor de la clase trabajadora. Las elecciones, aun siendo un momento muy importante en la vida política del país, no son el único ni el principal medio de hacer política. No es necesarios esperar hasta 2011 para derrocar a García y a la legislación fujimorista.

3. Algunas Conclusiones

El Perú se acerca rápidamente a una crisis política donde el proletariado puede cumplir un rol protagónico y de dirigencia de todas las clases explotadas y oprimidas del país. El reformismo, consciente o inconsciente, plantea desde varias vertientes que la salida es la unidad…con nuestros enemigos de clase. El frente popular, el gobierno de “izquierda”, el frente popular por la bases, la revolución bolivariana, son los varios nombres de una misma política, un gobierno policlasista bajo la hegemonía, la legalidad y el estado burgués.

Esta política está travestida de realismo político, es decir, de la apariencia de que eso es lo que se puede hacer por el momento y todo lo otro es aventurerismo, izquierdismo, ultrismo y tutti quanti, mas en la verdad es una adaptación vergonzante a las normas, métodos y al calendario burgués, que afirma que solo se puede disputar el gobierno cada 5 años.

El proletariado debe tener una política independiente. Co-gobernar el estado burgués es, desde el punto de vista marxista, una traición completa. En este sentido, la política de Mejía es la expresión máxima de la ruptura con Mariátegui, quien tuvo como eje ordenador a la organización política y sindical independiente del proletariado.

Camilo Wolff Gonzalo Aguilar

Lima 12 de agosto de 2009

1 http://sindicalistas.blogspot.com/ 2 http://www.rpp.com.pe/2009-07-06-la-cgtp-aclara-que-no-ha-convocado-a-un-paro-el-7-8-y-9-de-julio-noticia_192917.html http://agenciadoce.com/2009/07/la-cgtp-aclara-que-no-ha-convocado-a-un-paro-el-7-8-y-9-de-julio/

Khuyakuyki yanasa Violeta

2009-07-08T02:53:00.004-05:00

Par de guerilleros frustrados los que hoy se han venido a encontrar tras sus largos, o no tanto, andares respectivos. Par de soñadores con los pies sobre la tierra. Par de científicos sociales en ciernes, escarbando entre los paradigmas de la política y la economía. Par de sujetos esperándose por años, uno mas que la otra. Par de cuasi adultos planificando (planificación, compañera) la adultez, la vejez y la muerte. Par de cursis, par de felizmente cursis, par de increíblemente cursis. Par que en tres semanas ha sabido constituirse en revolución. Par que apunta, en un mix de hoces, martillos y cruces, a la construcción de muchos pares, habilitados a ser felices como este par. Par de cuerdos escapando de la locura insensible que, desde las bajas, medianas y altas esferas del poder burgués, intenta controlar nuestras mentes. Par que se hace impar, par que se vuelve uno en cada abrazo, en cada beso, en cada mirada, en cada caricia, en cada palabra. Par desde ayer, hoy y siempre. Par hasta la victoria y más allá. Par desde el centro de la tierra hasta Abell 1835 (y no 2125). Par de compañeros de vida. Par de compañeros de lucha. Par, Pau. It's real love (Jhon Lennon dixit). Par que se hizo impar y que se volvió uno ante la desatenta mirada de dios y del mundo. Y que se me venga encima, porque en la calle, codo a codo, somos mucho más que dos, mucho más que un par. Cuenta conmigo, no hasta dos, que es sólo un par, ni hasta diez, que son cinco pares, sino conmigo. Par y más. Par, mi negra.

SOBRE HUAMÁN, EL PARO NACIONAL Y LA REVOLUCIÓN

2009-06-26T14:24:00.000-05:00

Leía hace unos días en “La Primera”, el diario de la burguesía nacionalista, la columna del director. En ella, César Lévano respaldaba explícitamente la decisión de Mario Huamán de plegarse sólo parcialmente al Paro Nacional convocado por diversas organizaciones sociales para los días 7, 8 y 9 de julio. Lévano, además, condenaba a quienes, según sus propias palabras, “consideran que la revolución está a la vuelta de la esquina”, e instaba a la población a no perder de vista la posibilidad electoral en el 2011, que es a donde apunta la CGTP con Huamán a la cabeza, aunque claro, siempre detrás del Comandante Humala. La posición inicial de Huamán fue que la CGTP se plegara al Paro Nacional únicamente el día 8 de julio, bajo la consigna de exigir la salida del Premier Simon -si es que no solo la de la Ministra Cabanillas. La estrategia política de la burocracia sindical resulta evidente a través de sus acciones y del respaldo de Lévano: claudicar la lucha de las masas obreras, campesinas e indígenas, intentando desviar el potencial revolucionario de éstas hacia una salida electorera que no representará cambios sustantivos en la condición de explotación a la que éstos se enfrentan día a día, con la complicidad de un Estado y de un gobierno que sirven a los intereses de la burguesía nacional e internacional. Qué beneficios obtendrán Huamán y su dirigencia está aún por verse, tal vez algún Ministerio, o algunos puestos en el Congreso, o en el mejor de los casos una Vicepresidencia. Los perdedores serán los mismos de siempre, entusiasmados algunos con la esperanza de cambio. Sin embargo, las bases obreras han puesto en jaque a Huamán y lo han obligado a reconsiderar la decisión inicial de la CGTP, por lo que ahora el gremio de trabajadores se unirá a los campesinos, indígenas, estudiantes y diversas organizaciones sociales para que durante tres días el país exija que se vaya García, pues es él el responsable no solo de los acontecimientos recientes en Bagua –que permiten rememorar inequívocamente lo que pasó en El Frontón- sino de la grave crisis económica, política y social por la que atraviesa el país. García se empeñó primero en negar la crisis, en decir que estábamos “blindados”. Luego, desde la Presidencia de la República se ha empeñado, ante la pasiva mirada de Huamán, en que la crisis la paguen los trabajadores y no los capitalistas, quienes son los que la han originado. Extraño, muy extraño, que cuando todo iba bien y el ciclo económico se encontraba en su fase expansiva, hayan sido los empresarios y no los trabajadores quienes se apropiaron de la riqueza, y que ahora sean los explotados los que tienen que pagar la crisis. Extraño para quien no entiende que este sistema funciona así, y que por eso es necesario no sólo regularlo, sino transformarlo en uno radicalmente opuesto. La revolución podrá no estar a la vuela de la esquina, como afirma Lévano. Sin embargo resulta fundamental preguntarse el por qué no lo está (si es que realmente no lo está). Las protestas populares en el Perú son, en opinión de este humilde guerrillerito frustrado, la materialización de las contradicciones entre el desarrollo actual de las fuerzas productivas y el modo de producción que continúa operando en la economía peruana. Las condiciones objetivas están dadas para la revolución, como lo demuestran, por ejemplo, las medidas de lucha de los mineros de Doe Run, quienes exigen poner la administración de la empresa bajo el control de los trabajadores. Creo que la principal debilidad radica en las condiciones subjetivas: el partido del proletariado. No existe una dirección capaz de encausar las justas reivindicaciones del proletariado y de los explotados. La CGTP, en cumplimiento de su responsabilidad gremial, ha debido ponerse a la cabeza de las luchas sociales del pueblo peruano, pero la dirección ha abandonado la lucha de las masas para la construcción de proyectos personales. Sin embargo, el proletariado exige cada vez más una respuesta contundente de su órgano gremial. Huamán debe abandonar sus proyectos personales y constituir a la CGTP en un órgano de lucha frente al gobierno de García, asumiendo las justas reivindicaciones campesinas e indígenas. Por eso este 7, 8 y 9 la CGTP debe ponerse al frente de las protestas populares, exigiendo la salida de García y la conformación de un gobierno de frente obrero, campesino y popular. Por eso, Huamán, olvídate por un momento de las elecciones. Por eso, César Lévano, cállate un rato. ¡VIVA EL PARO NACIONAL DEL 7, 8 Y 9 DE JULIO! ¡FUERA GARCÍA!¡POR UN GOBIERNO DE FRENTE OBRERO, CAMPESINO Y POPULAR!

TE QUEDASTE CORTO, AH1N1

2009-05-16T16:58:00.001-05:00

La pobre Keiko Fujimori ha sido atacada por un mal destructivo, que la tiene y la mantiene en la peor de las crisis. Su padre, que por años gobernó el Perú a su gusto y antojo, ha sido puesto en cuarentena extendida a 25 años, por el grave riesgo que implica la enfermedad que lo aqueja, pues fue él quien al parecer contagió a su sobrealimentada heredera. Sin embargo, el contagio de tan peligrosa enfermedad no ha detenido su crecimiento exponencial y se ha extendido y apoderado poco a poco de los cuerpos de Carlos Raffo (un publicista con rostro de borrachera sabatina y resaca dominical), Martha Hildebrandt (una lingüista a la que vida y la obstinación conservadora y racista le impidieron ser feliz), Martha Moyano (cuyo mayor mérito es ser la hermana de María Elena, dinamitada mil veces por los esquizofrénicos de Sendero Luminoso), Renzo Reggiardo (un NN que se dedica a perseguir a Manuel Burga, tan incapaz como él) y una tira de hombrecitos y mujercitas disfrazados, sin vergüenza, de naranjitas horripilantes exigiendo libertad para el enfermo, aquel que se encargó de contagiarlos a todos. La peligrosa enfermedad que aqueja a Keiko Fujimori parece haberse apoderado también de su norteamericano esposo, quien ya muestra síntomas severos de ridiculez e imbecilidad. Kenji Fujimori, quien estudió en EEUU ganando su padre S/. 2200 y a quien el mal ataca desde siempre, se encuentra feliz de haber sido poseído por la enfermedad, y se esmera a diario en contagiar a su perro frotándose con él. Ni que decir de Santiago Fujimori, hermano del agente contaminante, quien repite argumentos primariosos a causa también de la enfermedad que lo ha sumido en la completa falta de razonamiento, científico y moral. Resulta que este grupo de enfermos cuasi terminales ha decidido que para salvarse necesitan ganar una elección presidencial, lanzando como candidata a Keiko, contagiada a más no poder, quien además de los síntomas ya conocidos –llámense proclividad a la corrupción, al populismo, a la persecución política, a los mercados libres, entre otros- presenta un grave cuadro de estupidez (que sumado al de su esposo linda con el imposible). Y entonces han soltado su máxima de campaña: liberaremos a Alberto Fujimori, amo y señor de éstas tierras, hoy encerrado injustamente por habernos llenado a todos de miseria en los bolsillos y en el alma, por habernos contagiado ésta podrida enfermedad. Y es entonces cuando el virus va mutando y se apodera impunemente de un montón de soldaditos color naranja, activando en ellos el gen de la enfermedad que siempre estuvo incubando pero que necesitaba un empujoncito. Y es así como los Jaime Bayly, los Federico Salazar, los Jaime de Althaus, los Nicolás Lúcar se van alineando a la cabeza de un grupo de contagiados cuya pobreza es aprovechada por los enfermos de siempre para enfermarlos también, para no sentirse solos, para ser enfermos privilegiados. Y es así como un país se infecta, comiendo mierda, escuchando mierda, leyendo mierda.

SOBRE LA OBJETIVIDAD O RELATIVIDAD DEL PROLETARIADO

2009-02-26T01:30:00.002-05:00

Habiéndose suscitado el debate en el blog del camarada Pedro Llanos (http://apuntesalsur.blogspot.com/), he preferido argumentar desde aquí a la discusión entre el buen Pedro y Carlos Mejía.

Primero, ¿son relativas o absolutas las clases sociales? Bien hace Pedro en citar a Engels para definir al proletariado: "Por proletarios se comprende a la clase de los trabajadores asalariados modernos, que, privados de medios de producción propios, se ven obligados a vender su fuerza de trabajo para poder existir". ¿Quiénes, entonces, son proletarios en un país como el Perú? Existe, pues, objetivamente, una gran masa de proletarios peruanos, trabajadores de las mineras, las empresas agroindustriales, las textileras, y así, sucesivamente, hasta las más remotas medianas y pequeñas empresas de una sociedad en la que conviven, a pocos metros de distancia, capitalismos tan dispares.

La existencia objetiva de un proletariado obrero o campesino no cierra las puertas a la existencia de, en palabras del propio Lenin, un semi-proletariado. ¿A quién, díganme, vende su fuerza de trabajo el caramelero, el cambista, el hombre-locutorio? El desarrollo del capitalismo ha engendrado nuevas formas de explotación, y así, se han semi-proletarizado sectores que, de no haberlo hecho, serían hoy parte un ejército de reserva interminable. Cabe preguntarse, entonces, si todo este mar de gente encaja estrictamente en la categoría de "proletario". Entiendo que la respuesta es no. Sin embargo, éste hecho no relativiza la categoría proletaria, la mantiene inalterable y es, por tanto, objetiva.

El error de Mejía está, creo, en argumentar que es necesario abandonar el modelo de proletariado único, uniforme. Y creo haber argumentado el por qué: el proletariado es uno solo y existe objetivamente como categoría científica y empírica, mas existen sectores explotados por el sistema capitalista ajenos a la expropiación de la plusvalía por parte de un patrón. ¿Es el propio sistema el que se apropia de la plusvalía de los autoempleados? ¿Qué nueva clase de proletariado es éste que vende su fuerza de trabajo a sí mismo obligado por las condiciones de exclusión que el sistema reproduce? ¿Es éste autoempleado un verdadero proletario? No, creo que es obvio que no. Pero insisto, eso no relativiza la categoría en sí misma.

Como propone el mismo Lenin, es necesario que el proletariado (obrero y campesino en el caso peruano), el gran motor de la transformación en su condición de clase abiertamente opuesta a la burguesía, sepa articular a sectores no proletarios - llámense semi-proletarios y pequeños burgueses- como parte del proyecto proletario, pues sólo la confluencia de éstas fuerzas será capaz de derrotar a la burguesía capitalista. Una clase en confluencia con otras, en la que la naturaleza proletaria no se relativiza, sino que, por el contrario, se afirma.

Creo que es fundamental discutir también, como lo han venido haciendo ya ambos camaradas, la real dimensión de la conciencia de clase. Una cosa es que el proletariado exista y otra es que la conciencia de clase proletaria esté extendida dentro del proletariado. Tengo serias dudas de que así sea. Es todo por ahora. Sé que esto da para más. Espero que sus comentarios hagan que de todavía para mucho más.

Pronunciamiento sobre el plantón en contra del alza de las boletas

2009-02-17T16:33:00.001-05:00

A los y las estudiantes de la Facultad de Ciencias Sociales y a la comunidad en general:

El día miércoles 4 de febrero, desde las 11 de la mañana, un grupo numeroso de alumnos y alumnas, que en su momento estuvo alrededor de los 250, protestamos contra el alza arbitraria e injustificada de las boletas. La protesta se realizó en las afueras del edificio McGregor, donde en uno de los salones se venía realizando la sesión de Consejo Universitario con la participación de tres Representantes Estudiantiles, el Rector, los Vicerrectores y los Decanos.

Nuestros Representantes Estudiantiles plantearon, como uno de los objetivos a corto plazo, que el costo de las boletas no se incremente en 6% -como habían propuesto, de manera arbitraria, las autoridades no estudiantiles de la Pontificia Universidad Católica del Perú (PUCP)- sino únicamente en 3.51%, según el índice de inflación del sector educación publicado por el INEI.

Contrariamente a la voluntad del gremio estudiantil, las autoridades no estudiantiles decidieron no incluir la discusión sobre el incremento de las boletas como punto de agenda en la sesión de Consejo Universitario. Ante la indiferencia de la opinión de los y las estudiantes, el gremio organizado decidió ocupar pacíficamente cada una de las salidas del edificio McGregor, como medida de resistencia y presión frente a la actitud injusta de las autoridades no estudiantiles de la PUCP, solicitando que el tema se coloque en agenda y se discuta inmediatamente.

Haciendo escuchar nuestra voz de protesta conseguimos el primer triunfo del gremio: que el tema se discutiera en la sesión de Consejo Universitario. Durante casi 4 horas los estudiantes protestamos contra el alza injustificada de las boletas. Protestamos, también, porque los y las estudiantes no tenemos acceso a información detallada sobre los ingresos y los gastos que realiza la PUCP. Protestamos, además, porque la PUCP no nos permite tener una representación efectiva en los estamentos de decisión.

Lamentablemente la postura del Rector, los Vicerrectores, Directores Académicos y los Decanos permitió que se aprobara un alza de 6% en el costo de las boletas respecto al año pasado. Queremos resaltar que éste no es un hecho aislado, sino que obedece a la política de “elitización” que se viene llevando a cabo en la PUCP desde hace ya varios años, impidiendo a los y las estudiantes de menores recursos económicos ingresar a sus aulas, apartándola de los principios humanistas que la inspiraron y que tanto se publicitan.

Ante tal circunstancia, ajena a los principios de la PUCP y a la voluntad de los estudiantes, la Mesa Directiva de la Facultad de Ciencias Sociales condena el accionar de las autoridades no estudiantiles de la PUCP y se reafirma en su compromiso de representar al gremio estudiantil de la Facultad y defender sus legítimos intereses, por lo que se compromete a seguir los mecanismos que los Estatutos de la Facultad y de la Universidad contemplan, para lo cual requiere de la participación activa de los y las estudiantes.

Se tiene que recalcar, por último, que nuestra Decana, Catalina Romero, no participó de esta sesión del Consejo Universitario, por lo que confiamos que ella llevará nuestra voz a futuro. Este es el principio de la lucha por una Universidad no elitista ni excluyente y por un país para todos. Es ahora cuando no debemos claudicar.

¡UNIDAD PARA LUCHAR! ¡UNIDAD PARA VENCER!

Mesa Directiva de la Facultad de Ciencias Sociales

Sobre el alza de boletas en la PUCP y los estudiantes

2009-01-31T20:49:00.001-05:00

Ayer, viernes 30 de enero de 2009, ha sido un día especial. Soy estrictamente honesto cuando afirmo que no había visto nunca tantos alumnos juntos en un aula por voluntad propia, por convicción. A lo mejor en otras ocasiones ha sido así, pero es la primera vez que lo presencio. Miento, es la segunda vez. El debate para las elecciones al Centro Federado de Sociales también estuvo lleno. Y también estuve ahí. Estos ojitos, achinados por el sobrepeso, han debutado por segunda vez. Ayer estuve sentado junto a 60 estudiantes más, como tú, como yo, discutiendo el alza de las pensiones en la PUCP. Se dijo que: 1) Las están ajustando por el índice de inflación general en lugar de ajustarlas por el índice de inflación educacional; 2) Cuando el índice de inflación educacional era más alto las ajustaban por ahí, pero ahora que es menor lo mandan a la mierdita; 3) Los salarios de los profesores van a aumentar en 6%, mientras que los de los trabajadores no docentes sólo en 4%; 4) Los estudiantes no tenemos por qué financiar el déficit que la Universidad ha creado irresponsablemente; 5) A mi vieja no le han subido un puto céntimo el sueldo miserable que le pagan en el Estado; 6) A las autoridades no estudiantiles de la Universidad no se les ha ocurrido que muchos alumnos van a dejar de matricularse, al menos parcialmente; 7) La PUCP ha dejado de ser lo que era para convertirse en una empresa; y 8) etc. Se dijo tanto y tanto ayer, que por momentos temía que se extraviara el rumbo de la discusión. Temía extraviarme yo ante semejante bombardeo de argumentaciones y propuestas. Finalmente, la decisión estudiantil, tanto de los representante gremiales como de los agremiados, ha sido conformar dos comisiones: una, encargada de plantear en términos legales que ésta decisión arbitraria es no sólo injusta, sino legalmente improcedente; y la otra, encargada de informar a los estudiantes sobre éste hecho y movilizarnos para expresar nuestra voz de protesta el próximo miércoles, mientras se desarrolla la reunión de Consejo Universitario. En qué términos deben “negociar” los representantes gremiales es algo que está aún por definirse, pero si algo está claro es que nuestros derechos, como parte de la Comunidad Universitaria, no pueden ser vulnerados. Ni por dios, si es que se le ocurre existir.

Decía al inicio que ayer fue un día especial. Y es que creo que más allá del debate y las propuestas, los estudiantes estamos volviendo a ser partícipes de nuestra Universidad. Estamos generando espacios propios. Estamos retomando la actitud política que habíamos perdido, que nos habían quitado, que nos habíamos dejado quitar. Tengo la convicción de que ayer empezó la consolidación del movimiento estudiantil dentro de la PUCP. Y tengo fe (como un granito de mostaza) en que a partir de ahora nos dediquemos no sólo a construir una Universidad para todos, sino un país para todos. Como siempre debió ser. Como ha de ser de ahora en adelante. Conectando todo esto con el post anterior: ayer nos echamos a andar. A ver quién carajo se nos pone en frente.

A 50 años del Triunfo de la Revolución Cubana

2009-01-04T14:47:00.003-05:00

Tal vez es hoy un poco tarde en términos conmemorativos. Sólo tal vez. Finalmente, eso carece de importancia. Se que la discusión alrededor de los éxitos y fracasos del proceso revolucionario cubano es larguísima, y no pretendo que esto sea una apología de los logros del castrismo ni mucho menos el resumen del discurso de la prensa pro-imperialista.

Quiero decir que si celebro éstos 50 años, si me emociono al ver a Raul Castro dirigéndose a miles de cubanos en una plaza abarrotada, si sonrío al ver una foto del Che Guevara, si derramo una lágrima por dentro, no es porque soy un convencido de que la Revolución ha sido un éxito. Si celebro éstos 50 años, si me emociono al ver a Raul Castro dirigiéndose a miles de cubanos en una plaza abarrotada, si sonrío al ver una foto del Che Guevara, si derramo una lágrima por dentro, es porque tengo ante mis ojos la imagen viva de una alternativa construida lejos del individualismo, una alternativa solidaria, una alternativa diferente. Y sonrío, por último, porque Cuba y su gente me demuestran que está en nuestras propias manos construir el proyecto que queremos y soñamos, que un pueblo es capaz de enarbolar las banderas de la lucha y defender la patria que quiere, sin presiones ni opresiones, sin miedos. Celebro la valentía de una nación que ha sabido enfrentarse a quienes intentan condenarla al subdesarollo individual y colectivo, a quienes pretenden beneficiarse de sus riquezas, a quienes creen que el hombre debe dejar de serlo para convertirse en un factor de producción, en un insumo, en "capital humano". Sería mediocre no reconocer los grandes logros que han tenido estos 50 años de Revolución en el aspecto social. Los indicadores de esperanza de vida al nacer, mortalidad infantil, mortalidad materna, analfabetismo, desnutrición, son, según cifras oficiales de organismos internacionales, los mejores de América Latina y están a la par de los niveles que se han alcanzado en los "países desarrollados". Los sistemas de Salud y Educación gratuitos que ofrece el Estado a toda la población han siginificado un gran avance en ésta materia. El sistema de salud, por ejemplo, garantiza la visita semanal de un médico a cada familia de la isla, permitiendo reducir el impacto de enfermedades mediante un sistema de atención preventiva y obligatorio. De otra parte, la educación no sólo como derecho, sino como deber, y las sanciones penales para quienes incumplan con enviar a sus hijos a la escuela, han significado la formación de nuevas generaciones orientadas a seguir construyendo el destino de su patria, además de garantizar su desarrollo individual. Sería ingenuo no reconocer, también, que los principales vicios de la Revolución se centran en el tema de las libertades políticas y económicas. Las restricciones a la propiedad y los bajos salarios son limitaciones fundamentales para elevar el nivel de consumo de la población. La prohibición no expresa de organizaciones políticas contrarias al oficialismo, la inexistencia de medios de comunicación independientes, el limitado o nulo acceso a servicios de internet y telefonía celular representan barreras a la información que todo ciudadano debería tener para ser real partícipe del gobierno de su nación. Finalmente, la propiedad de los medios de producción, totalmente en manos del Estado, no resuelve, como ya teorizó Karl Marx, y como demostraron las experiencias del socialismo real soviético, el problema de la explotación del proletariado, que únicamente cambia de patrón bajo nuevas relaciones sociales de producción no radicalmente opuestas a las del sistema capitalista. Urge, entonces, que Cuba siga mirando hacia adelante, orgullosa de éstos 50 años de Revolución. Los logros en materia social tienen carácter de no negociables para una población que ha sido partícipe de la construcción de su sociedad, pero que exige, al mismo tiempo, mejoras en cuanto a sus posibilidades económicas y políticas, más allá de que compartan o no el proyecto revolucionario. Urge, también, que desde aquí aprendamos las lecciones que nos ha dejado la Revolución Cubana. Absolutamente todas. Urge aún mas que recordemos que el socialismo es una etapa de transición hacia el comunismo, y que, precisamente por su naturaleza transitiva, conserva muchas de las deficiencias y mecanismos de explotación del capitalismo. Tal vez sea el momento preciso para citar al propio Fidel Castro: "Luchar por la utopía es hacerla realidad". O a Eduardo Galeano: "La utopía está en el horizonte. Camino dos pasos, ella se aleja dos pasos y el horizonte se corre diez pasos más allá. ¿Entonces para que sirve la utopía? Para eso, sirve para caminar". Es tiempo de echarse a andar.

OH!DIOSAS!

2008-12-24T03:32:00.001-05:00

Imitando la retahíla de odios de Beto Ortiz, me complazco en aborrecer casi todo. Odio las vacaciones. Las odio profundamente, porque sólo en ellas tengo tiempo para pensar en todas esas cosas que no debo pensar. Las odio más cuando coinciden con el verano, porque caminar puede convertirse en una lluvia de gotas de sudor emanando asquerosamente de ese laberinto de capas adiposas que recubren esta gloriosa musculatura. Odio tener el polo pegado al cuerpo, y odio a los que usan polos así todo el tiempo, anunciando que su rutina de gimnasio es agotadora, o que en algún momento lo fue. Odio el poserismo, y debo odiarme a mi mismo en algunas circunstancias, como ésta.

Odio a todo aquel que pide que baje el volumen, excepto a mi madre. Odio a quienes no comprenden, por algún desquicio, que la música no puede ni debe escucharse como en velorio. Odio a los que la melomanía los ha abandonado impunemente, y odio más a los que se atreven a emitir veredictos a partir de sus oídos atrofiados. Como dice Calamaro, "no se dice es mala una canción, qué temeridad acusar de maldad a una canción". Odio a los críticos. Odio a las disqueras que se guían por esas opiniones siempre subjetivas. Odio a todo aquel que combate la piratería.

Odio a Federico Salazar, a Cecilia Valenzuela, a Rosa María Palacios, a Jaime de Althaus, a Raúl Tola, a Aldo Mariátegui, al renovadísimo Perú.21 en la figura liberalísima de Fritz du Bois, a Ariel Segal, a Josefina Townsend, a la muy cándida Jessica Tapia, a Alejandro Guerrero, a Nicolás Lúcar, a Álamo Pérez-Luna, a Pedro Salinas, a Guido Lombardi, a Mónica Delta, a Roxana Canedo, a Gunter Rave, a Sol Carreño, a Mávila Huertas, a Pilar Higashi, a Pablo y a Pedro Cateriano. Odio a aquel que por gracia del destino sea capaz de amanecer al lado de Claudia Cisneros. Odio a quien nos oculta la verdad, a quien nos miente y a quien simplemente no la dice.

Odio ser hincha de un equipo tan mediocre. Odio tener que rememorar un título y un subtítulo que me son imposibles porque yo no estaba ni en planes (o quien sabe). Odio ilusionarme antes de cada partido, con cada gol (aunque sólo sea el del descuento). Odio festejar los triunfos, porque se que no sirven para nada. Odio que el equipo esté repleto de jugadores que bien podrían estar en casa reposando sus várices. Odio que la suerte de mi equipo sea casi la historia de mi selección. Odio el fútbol. Y me odio sinceramente, porque no puedo dejarlo.

Odio a quienes desprecian la política, y odio más a quienes la hicieron despreciable. Odio a Alan García, a Del Castillo, a Mulder, a Cabanillas, a Mantilla, a Alva Castro, a Aurelio Pastor. A Bedoya, a Lourdes Flores, a Xavier Barrón y a su portátil de jubilados , a Ántero Florez-Araoz, a Rafael Rey, a la conservadora Lourdes Alcorta, al mudo Castañeda. A Álvaro Gutiérrez, a Torres Caro, a Aldo Estrada, a Juvenal Silva. A los Fujimori, a todos, al asesino, a la gordita, al maricuete, a las Marthas, a Carlos Raffo, a la Cuculiza, a Renzo Reggiardo. A Montesinos, a Kouri (a los dos). Odio a Abimael Guzmán. Casi tanto como a Fernando Olivera, Rospigliosi y Toledo, todos juntos. Lamento odiar a Luciana León. Odio también a quienes buscan satisfacer sus masturbados apetitos personales a través de la democracia, a través del gobierno de las minorías atornilladas al poder. Por eso odio a tanta y tanta gente.

Odio ver niños en las calles y no en las escuelas. Odio que los niños que van a esas escuelas reparchadas no entiendan lo que leen, que reconozcan el hambre antes que los libros, que en los recreos jueguen a sacarse la mierda. Odio que nunca vayan a ser grandes profesionales, célebres personajes de enciclopedia. Odio que sólo la suerte pueda sacarlos de esa miseria, y odio que no hagamos nada para cambiar esa suerte que ha sido esquiva históricamente. Odio que la suerte de esos niños se construya desde arriba, y odio a aquellos que se han empecinado en construirla así para ganarse con alguito.

Odio el caché, la clase y a Frida Holler. Odio que nos preocupemos por saber con qué cubierto se debe comer cada cosa y que no nos preocupemos porque hay gente que no tiene que comer. Odio el Kentucky, el Bembos, el Mc Donalds, y odio que sus clasemedieras puertas de ingreso se abarroten de chibolos pidiendo comida, vendiendo Olé-Olé, arranchando celulares. Odio que esa insensatez se haya vuelto normalidad, que avancemos indiferentes, que no nos detengamos un segundo a pensar qué carajo está pasando y quién carajo lo permite. Odio seguir siendo parte de esa muchedumbre que vaga incólume en una procesión esquizofrénica.

Odio las clases a las 8 de la mañana, y odio más los comentarios estúpidos a las 8.10. Odio los monólogos profesorales, los sermones teóricos, el rigor del método científico. Odio la Econometría y los tests de significancia. Odio la verificación empírica, y la odio porque mi tesis va a ser una mierda si no encuentro más variables. Odio a todo aquel que presupone que estar del lado del pupitre genera un aura de verdad, una luz divina, un hálito de superpoderoso caballero y guardián de los secretos consagrados del paradigmático neoclasicismo. Odio la aceptación sumisa de los presupuestos. Odio la falta de cuestionamiento, la poca capacidad de reacción, la intolerancia a las preguntas, la severidad de la ciencia.

Odio, finalmente, entre muchos otros odios que aún odio revelar, la Navidad. Odio el amor hipócrita, la dádiva, las luces intermitentes que la anuncian desde las ventanas como hotel de 2 estrellas. Odio que la gente se quiera tanto por 24 horas, que se abrace y que se desee paz y felicidad, y que nunca nada de eso se cumpla. Odio andar comiendo unos panetones horribles, y tener que mirar al D’onofrio en las bolsas de supermercado de las señoras que pasean desbordando amor por sus cuatro costados. Odio que el guachimán de mi barrio tenga su rico panetonazo pero no una casaca y una caseta para el frío.

Odio tener que decir esto, pero odio no haber oído que tanto odio me va a matar.

Las oportunidades

2008-11-24T00:13:00.003-05:00

Cuando las oportunidades se presentan lo mejor que uno puede hacer es, contrariamente a lo que dicen, dejarlas pasar. Y es que se van presentando una tras otra, tan rápido, tan estrepitosamente, que coger alguna podría resultar casi un suicidio. Esa lluvia torrencial de oportunidades, que desfilan sexys y descocadas, tiene inevitablemente entre sus huéspedes al urraco traicionero, al que te manda al calabozo por pendejo. Que vengan tan de prisa, sin dar tiempo para reflexionar, como un grupo de soldados border que levantan en peso al Generalísmo Donayre, es casi una estrategia del destino, empeñado ferozmente en hacernos el jaque, dejarnos en outside, o finalmente, hacerse el ñoño y llevarse su pelota. Nunca le somos, ni le hemos sido, bien vistos, somos intrusos en su granja, y no tenemos derecho a la rebelión (George Orwell, donde esté, reclamará derechos de autor?).

Creo, firmemente, que las oportunidades que hay que aprovechar no son las que se presentan, sino aquellas que, desafiando a ese destino miserable, hemos ido construyendo. La historia, la dialéctica de la historia, parece respaldarme. Las verdaderas oportunidades son consecuencia de esa lucha constante contra la opresión, son la consecuencia inevitable de nuestra lucha de clases interna. Cada oportunidad que construimos es nuestra y es capaz de mordisquear al destino, las demás, los salvavidas del sistema, son parte de esa superestructura cultural que nos subyuga.

CVR

2008-09-07T18:49:00.004-05:00

A propósito de haberse cumplido, hace unos días, cinco años de la presentación del informe de la CVR, el psicoanalista Jorge Bruce escribió hoy en PERÚ.21 un artículo muy interesante. En él, reflexiona sobre el debate que se ha generado en torno al trabajo de la Comisión de la Verdad y de la Reconciliación; sobre los ataques cuasi-menopaúsicos de Mercedes Cabanillas a un libro de Ciencias Sociales para alumnos de secundaria en el que se habla de 'guerra interna' y se cuestiona a los estudiantes preguntándoles en qué bando se hubieran colocado ellos; sobre las palabras de Cipriani criticando en plena celebración eucarística a los 'rojos' y agradeciendo a los militares (Cipriani, ese Monseñor fujimorista que afirmó, textualmente, que "los derechos humanos son una cojudez"); sobre la persecución de Giampetri, el vicepresidente acusado de ser autor intelectual de la matanza de El Frontón, al Instituto de Defensa Legal, abanderado de los derechos humanos en el Perú. En fin, reflexiona y concluye con un párrafo que no deja dudas y lo resume todo, así que me permitiré citarlo:

"...Ese es el sentido de la universalidad de los derechos humanos: protegernos unos a otros de la violencia hobbessiana que anida en todos los hombres y sociedades. Solo una visión distorsionada por el racismo y el hábito de los privilegios impide ver que las víctimas de La Cantuta, Barrios Altos, Accomarca, El Frontón o Putis son tan importantes como si perteneciesen a la familia más encumbrada de la sociedad. Convertir los juicios a quienes abusaron de la fuerza estatal en una persecución a los ex comisionados o a las ONG de derechos humanos es, por eso, producto de la ceguera ideológica que tantas veces en la historia de la humanidad ha engendrado las más espantosas y tanáticas vueltas de tuerca".

Para que más. Ojalá esa ceguera ideológica se pudiera curar. Pero es tan ideológica que la Operación Milagro podría parecerles peligrosa.

Convocatorias

2008-08-15T00:01:00.004-05:00

Nos vuelve a aplastar inmunemente, cual indomable fiera desgarrando cada uno de los músculos de su infortunada presa. Nos aplasta de a poquitos, y nos alienta a empujar aún sabiendo que el knock out es irremediable, que la muerte, disfrazada de realidad, cabalga sobre nosotros y no será capaz, ni de milagro, de soltar la rienda hasta el final de una carrera larga que se definió antes de la partida.

Una gran tapada de Butrón, que sale jugando con la sombra Ramos, que la toca para Ciurlizza, que la abre para Dani Sánchez, que la mete en profundidad para Prado, que saca un gran centro para Piero Alva. Ay, si eso fuera verdad. Ay, si eso cambiara nuestra realidad. Vaya uno a saber que burla más seremos capaces de soportar. Cuántas goleadas más nos comeremos, avergonzados de nosotros mismos, renegando de ésta suerte que más que suerte es consecuencia.

Ésta inmisericorde jugarreta de un destino fabricado por las manos putrefactas de un cusqueño mafiosillo y congresista, de otro más que soborna y acomoda su potito muy de vez en cuando en su curul, amamantados por la madre superiora atornillada a la silla de la Federación, es sólo eso que nos corresponde por derivación. Éste destino es hijo de Silva, de Malqui, de Burga, pero es bisnieto de un país en el que el lumpen gobierna y se caga de risa, éste destino es el espejo de la improvisación, de la ineptitud, de la corrupción. Éste destino es el que nos corresponde, invariablemente, mientras arriba sigan rebuznando. Arriba, bien arriba, donde la democracia no alcanza.

Vaya uno a saber por qué Paolo Guerrero, valiente gacela metrosexual, fantasía de Beto Ortiz, se dedica a insultar mientras sus compañeros hacen el ridículo en el Centenario. Tal vez hubiera jugado contra Argentina, como ahora harán aquellos soldaditos inmóviles avasallados sin piedad por aquella máquina celeste. Entonces los peruanos, una vez más, nos ilusionaremos hasta la borrachera, mientras Burga mira el partido desde su casa y Eddie Fleischman le manda besos volados por ATV, el canal de las Olimpiadas.

Mudanzas (3,2,1, acción)

2008-08-11T12:24:00.002-05:00

No quedaba un solo centímetro para seguir andando entre cajas y cajas de leche evaporada, galletas de soda, panetón -sólo D'onofrio- y un largo etcétera. Estaban una sobre otra, como torres primariosas de Lego, a punto de caer y hacer mayor el desastre, un Irak de bolsillo, sin importancia, sin petróleo. A punto de ser abandonado.

- Ya, aguanta, primero bajamos esto y seguimos metiendo lo demás

- Oe, tú eres un poco estúpido ¿no?

- Acá el único estúpido soy yo

- Ja, ¿a quién has salido tan gracioso?

- Ya, ya, ya, falta poco, ya casi acabo. Mas bien, deja de mirarme como un huevas y ponte a cargar

- No, ya no estoy para esas cosas

- ¿Y para qué cosas estás?

- Para repetir que eres estúpido

- Mucho ayuda el que poco estorba

- Carga nomás, filósofo

- Tu vieja

Ese fue mi primer amor. Mi letra, de señorita villamariana que pasó tardes enteras practicando en esos cuadernos horribles de caligrafía, fue mi mejor arma. Un arma indestructible. ¿A quién podía ocurrírsele pedir que escriba feo pero más rápido? Uno a uno iba casi dibujando los trazos en los que se leía perfectamente que Marita ponía la mesa, que mi mamá me amaba y que mi papá fumaba su pipa. Pero nunca, jamás, ni por casualidad, copiaba todo el dictado de aquella señorita en pleno combate hormonal. Y como buen alumno, que tiene siempre el cuaderno al día, iba pedaleando quince cuadras en una bicicleta con ruedas de ayuda hasta su casa. Y de pronto me abría la puerta su mamá. A mis siete años y medio esa mujer era el paraíso. No recuerdo si a esa edad era capaz de pensar en sexo. Pero ahora sí. Y me la paso muy bien. Sería mezquino no reconocer ahora aquellas tan bien dictadas lecciones, tanto sudor, tanto suspiro. Tanto amor.

En un par de horas la habitación fue quedando vacía. Una caja más. Arriba. Listo. Nunca más volvería a esa pocilga de mierda. El éxodo urbano fue un éxito. Tendrían que haberme visto. Mi cara lo decía todo. Iba a escapar de esa prisión. Estaba más que feliz. Libre, como el sol cuando amanece, yo soy libre, como el mar. Puta, que cursi. Subimos a un taxi después de indicarle que se limitara a seguir al camión de mudanza, que el precio lo conversábamos después, que no se preocupe, que lo justo es lo justo, que yo no era un miserable, que él tampoco, sígalo nomás, ok maestrazo. Al ritmo de una radio super ultra archi cumbiera, que invitaba a gritos cada veinte minutos a un concierto de Armonía 10, fuimos recorriendo Lima, de un lado a otro, como en un viaje interprovincial en el que la carretera ha sido asaltada por piedras colocadas estratégicamente. El tráfico en esta ciudad es demencial y es amigo inseparable de bocinazos que parten el cerebro. Y en cada semáforo un niño practica malabares, salta como un canguro esquizofrénico, vende chicles, cigarrillos, caramelos, compre caserito por favor. De pronto le vi la cara a Manuel, totalmente desencajada, invariablemente contrapuesta a mi estado de fervoroso orgasmo existencial, y por un instante me dieron ganas de decirle cambia esa cara huevonazo que me estás cagando la emoción, pero sólo atiné a seguir mirándolo, cada vez menos excitado, esperando que me diga algo.

- ¿Qué carajo me miras?

- No sé, tienes cara de huevón. Mejor dicho, estás con cara de huevón

- ¿Te jode?

- Bastante

- Fácil, no me mires

- No puedo. ¿Qué te pasa?

- Nada

- Habla pues, no te hagas la difícil

- No sé, Gonzalo, se me hace complicado entender cómo puedes estar tan contento de dejar el lugar en el que hemos compartido tantas cosas, conversaciones, estudiadas, tragos.

- Oe, ¿eres tú?

- Te hablo en serio, carajo ¿No te da alguito de pena?

- No, ni mierda. Parece que el que se muda eres tú, que el que vivía en ese mini cooler eres tú.

- Ya se que no, pero esa era tu jato, y era como la mía

- Ahora voy a tener otra, mejor, y también va a ser como tuya. Dejémonos de mariconadas sentimentalonas porque acá el míster va a pensar que somos cabros.

- Lo que sea, pero a mi me duele.

Ay, amigo mío, no habría tanto dolor si supieras que tu mami se revolcaba conmigo en esa pieza. Perdona la vulgaridad. Hacíamos el amor. Ahora tenemos un lugar mejor. Tú, yo, Carmen. Y viviremos felices para siempre, cada vez que, por separado, vengan a visitarme. Aquí los espero siempre, con los brazos abiertos, pero no se les ocurra jamás, never in the life, aparecer abrazadísimos tras esa puerta, porque me obligarán a inaugurar mi más terrible faceta actoral e hipócrita. Más actoral y más hipócrita que ésta que cargo ahora.

Los resultados de la fecha

2008-07-26T23:56:00.005-05:00

Hoy definitivamente este blog, este inmaculado blog, que casi nadie visita, ni siquiera mi mamá, cambia de rumbo. Si es que alguna vez lo tuvo. Probablemente debí decir esto un par de entradas antes, pero hoy formalizo el renacimiento. Hoy, que me he dejado de mariconadas y he reconocido que estaba un poco aburrido de escribir lo poco que escribía sobre economía. Hoy que estoy de vacaciones, o que eso parece.

El siempre impertinente (e impenitente?) Ben me ha recordado que estudio Economía y que el resto de mi vida voy a tener que estar haciendo "estas cositas", "estas cositas" que hoy me aburren. Y tengo dos argumentos: uno, no me aburre la Economía, me aburre escribir sobre temas relacionados con ella; dos, si me voy a pasar mi vida haciendo "esto", ¿por qué no aprovecho el tiempo que me queda antes que definitivamente tenga que dedicarme casi por completo a ella?

Hoy ganó el Melgar, dos a cero, con goles de "Magaly" Ramos y el "Checho" Ibarra. Ganó San Martín. Ganó Vallejo. Perdió Alianza. Ganó Velásquez Quesquén. Perdió García Belaunde. Ganaron el APRA y el fujimorismo. Otra vez. Puta madre. Leisy, no les hagas caso, estos se cagan en el Perú y nadie les dice nada. Siéntate en todas las banderas que quieras. Te presto la mía.

Volver al futuro

2008-05-31T13:14:00.001-05:00

Siempre tomado de la mano. Sea de la suya o de la suya (que en este caso son distintas). Era un acto casi mecánico, abrir la puerta y tomarme de una mano, buscarla casi desesperado, y esa mano, que bien podría ser una izquierda o una derecha u otra izquierda u otra derecha, estaba ya lanzándose sobre la mía. Nunca solo en casa. Me recuerdo asustado, escondido bajo la cama, desgastando cada una de las uñas estrictamente recortadas, esperando sobrecogido que suene la puerta y grite tembloroso “¿eres tú?”, rogando (¿a quién?) por respuestas afirmativas. Backstage alucinado. Nunca solo en casa. Escuchando música de a dos, casi nunca de a tres, excepcionalmente de a cuatro. “Me preguntaron cómo vivía, me preguntaron…sobreviviendo dije, sobreviviendo”, “Búsquenme, me encontrarán en el país de la libertad”, “Hace calor, hace calor, yo estaba esperando que cantes mi canción…”, “Sólo le pido a dios que lo injusto no me sea indiferente”, “Matador, te están buscando matador!”, “Yo para arriba volteo muy poco, tú para abajo no sabes mirar”. Escuchando música de a dos (o tres o cuatro), cantando de a uno. ¿Vas a ir a verme? Sí, ¿a qué hora juegas? A las tres. ¿Dónde? Los Palitos. Patea de lejos, tú pateas bien, de cinco que patees una va a entrar. Ya. Suelta la pelota. Ya. Jugaste bien, pero estás muy gordo, tienes que bajar de peso. Ya. ¿Vas a ir a verme? Sí, ¿a qué hora juegas? A las nueve de la noche en el Coliseo Arequipa (voy ahorrando las preguntas). Tienes buena defensa, te falta ataque. Ya, pero ganamos. Eso no importa.

Voy buscando, hoy como ayer, hoy más que ayer, la mano que coge la mía, que prende la luz, que pone play, que me acaricia la cabeza mientras sentencia que ganar no importa. Busco una mano. Cualquiera de las cuatro.

SHGKSACI38I20D

2008-04-07T00:18:00.003-05:00

Se me hace imposible definir hace cuánto, tal vez por esta memoria inoportunamente descarriada, pero los días son distintos. Arrogarme la capacidad de definirlos únicamente como alegres o tristes es una atribución que no me corresponde. Los días son simplemente distintos. Siguen siendo lunes, martes, miércoles, jueves, viernes, sábado y domingo, pero son otros, son homónimos de los de antes, homónimos de ellos mismos. ¿Han notado que los "días de semana" terminan todos en "s" como si fueran plurales? ¿Será que acaso los "dias de semana" si son diferentes y los "fines de semana" son uno solo y para siempre? La práctica me ha llevado a pensar exactamente lo contrario, pero la realidad nos pone trampas tramposamente tramposas. La realidad no es lo que debería ser. Claro, la realidad es una sola, pero eso no significa que deba serla. ¿La realidad es una sola?

Decía que los días son distintos, distintos a los de antes, distintos entre ellos, distintos incluso a si mismos. Hoy, por ejemplo, es lunes, y tengo clases. Hoy, lunes, no tengo ganas de ir a clases. Hoy, lunes, muy probablemente iré a clases porque más tarde me van a dar ganas, porque este ciclo me gustan los cursos. Hoy, lunes, lunes se escribe con ele minúscula porque eso de los nombres propios resultó ser mentira para los días y los meses. Hoy, lunes, estoy bastante desorientado (iba a poner desorbitado, pero noté que eso significaría que lo usual es andar en órbita, con caminito hecho para dar vueltas y volver siempre a lo mismo algunos años después). Hoy, lunes, es de madrugada, casi tanto que pensé que era domingo. Hoy, lunes, es lunes de madrugada, mas o menos hasta las cinco, y ya después es lunes de mañana, y lunes de tarde, y lunes de tardenoche, y lunes de noche. Hasta que llega el martes que se confunde con lunes de noche si uno no está bien atento.

Decía, también, que los lunes tengo clases, todos los lunes, desde hace tres semanas, tengo clases a las dos de la tarde, pero los lunes son distintos entre ellos. Antes no. Antes eran todos iguales. Así hiciera cosas distintas, era idénticos. Mi clasificación particular sobre la igualdad o desigualdad de los días no depende de si uno hace las mismas cosas. Los días son iguales si aún haciendo cosas distintas te sientes igual. Los días son diferentes si aún haciendo las mismas cosas te sientes diferente. Y eso me pasa. Me siento diferente, siempre. Alegre, triste, enojado, violento, sereno, insociable, insaciable, incansable, cansadísimo, desesperado, esperado, atrevido, cobarde, terriblemente cobarde.

Cuando los días llegan a ser distintos uno se pregunta por qué carajo no son iguales, y te das cuenta que si así fuera podrías estar mucho mejor...o mucho peor. No habría ilusión para vivir sintiendo siempre lo mismo, creyendo siempre lo mismo, queriendo siempre lo mismo. No se trata de traicionar los ideales, sino de renovarlos, incorporarles esa gota de uno, inyectarles pasión, dolor, risa, muerte, vida. Esa es la palabra. Vida. Al fin y al cabo, todo es parte de ella, la muerte es tal vez su único pedazo inalienable. Si parece que estoy pensando en suicidarme lamento decepcionarlos. No se me había ocurrido, no es una buena opción nunca, salvo mejor parecer. Y hay mejores pareceres que lo confirman. Suicidarse es una buena opción cuando lo has perdido todo. Detesto informar que siempre queda algo, aunque sea la mierdita en corazón propio.

"Dicen que para reír no hace falta mirar atrás, y esta vez, para mí, tienen razón". Siempre Salmón, siempre. Sigue siendo lunes. Por lo menos aquí adentro. No me animo a salir por la ventana. Aún no. "Sueño con telarañas que cuelgan de mi". No sé si deba arrancarlas. Total, es sólo un sueño.

Hoy te traigo...

2008-02-26T10:44:00.005-05:00

En las últimas semanas he venido escuchando al inteligentísmo Presidente del Consejo de Ministros, Jorge del Castillo, repetir frases como "hay gente que quiere detener el coche del Perú", "no nos detendrán los radicales", "son los comunistas reciclados que se oponen al progreso". A lo mejor es porque la palabra progreso no tiene una sola acepción, y explicárselo podría causarle un descuajeringue mayor en su brillante cerebelo.

Si hay algo que caracteriza a la economía peruana de las últimas décadas es que las exportaciones han cumplido un papel medular en el crecimiento del producto. Y para exportar es necesario invertir. Eso no está en discusión. Creo que el tema subyacente es otro, y lo digo a riesgo de parecer "un comunista reciclado que se opone al progreso".

La tarea del Estado no puede estar desligada de la promoción de la inversión. Eso es lo que se supone que hace Alanito con sus viajes a España, y lo que se supone que hace Mercedes Araoz cada vez que se pone esas falditas deliciosas. Se supone que promueven la inversión, por tanto, el crecimiento. Pero hay algo que no han notado entre tanto entusiasmo: no se puede comparar la inversión extranjera con la inversión nacional, no se puede usar la misma pelota para jugar fútbol y tenis .

No es para nadie un secreto que la inversión extranjera teledirige sus proyectos a áreas como la minería, gas, telefonía, donde la demanda está absolutamente garantizada. La inversión privada nacional tiene que rebuscársela, buscar mercados, arrastrarse, rampar un poco, ensuciarse la camisa hasta encontrar el mejor detergente y cantar con Diego Bertie, pero nunca encuentra camisa nueva. Siempre el mercado. Siempre.

Otra clara diferencia está en el financiamiento. O el capital disponible. O como quiera llamársele. La inversión privada nacional, hablo específicamente de las innumerables pequeñas y medianas empresas, tiene serias restricciones de financiamiento, tanto por la inaplicabilidad de créditos como por las altas tasas de interés que los retornos de la producción no permiten pagar. ¿A alguien se le ocurre que puede pasar lo mismo con Telefónica o Majaz?

En consecuencia, es imposible pensar en una evolución sostenida de la productividad microempresarial mientras no se solucionen los problemas de fondo. Es imprescindible alentar el desarrollo y la expansión de mercados internos (carreteras, aeropuertos, colegios, centros de salud que reflejen la real presencia del Estado) y solucionar el problema del crédito, si es que realmente estamos interesados en proyectos de largo plazo que involucren a la industria nacional.

Promover la inversión requiere más que viajecitos y propagandas y TLC´s, que de hecho alientan la inversión privada extranjera. Pregúntome yo, ¿no sería acaso mejor alentar la inversión nacional, hacerla competitiva, teniendo en cuenta que gran parte de los trabajadores se encuentra en este sector y una proporción nada despreciable de ellos recibe sueldos por debajo del mínimo? Personalmente, no me siento identificado con las aseveraciones de Del Castillo. Su progreso, el que alienta su partido, no es el mío. Mientras tanto, podemos seguir cantando con Diego Bertie. Y quizás con Bayli.

Otra vez

2008-02-10T17:03:00.000-05:00

Aún no he aprendido a no ilusionarme con aquello que sé que no debo ilusionarme. Estaba clarísimo que a España no le íbamos a ganar. Lo sabíamos todos. Lo sabían Nadal y Ferrer que no quisieron arriesgarse a ganarle a Horna y Miranda. Lo sabía también la gente que fue al Jockey para ver como Almagro, Robredo, Verdasco y López nos daban unas clasecitas de buen tenis, una exhibición de técnica y potencia, un balazo a la ilusión.

Prendí el televisor y apareció el sereno Almagro, ojalá Horna le saque la mierda, pensé, y cuando la cámara se movió un poco pude ver a Matías Silva y no a Horna. ¿Qué pasó? Entré en desesperación. Cerré los ojos y volví a abrirlos. Definitivamente ese era Matías Silva. Puta madre. Ya fue. Horna se había lesionado. Silva hizo el esfuerzo, pero eso no alcanzó mas que para darle unos aplausos por el intento. Luego Miranda empezó con dos juegos que volvieron a ilusionar, Robredo despertó y lo agarró a raquetazos. Mis esperanzas estaban ya en cuidados intensivos. Luego me enteré de que Horna estaba lesionado desde el martes y que nadie dijo nada. ¿Estrategia? Puede ser, pero me sentí engañado, como supongo que se sintieron muchos otros, ilusionados también con aquello que no debe ilusionarnos.

El sábado fue el partido de dobles, y al ver a Horna listo para jugar mi ilusión salió de su estado de coma, pero fue solo para después ir más al fondo, para morir y no dejar nada, ni la mínima esperanza de la resurrección.

Algunas lecciones deben quedar, más allá de las tenísticas. Y puede sonar feo, pero la verdad es que no podemos aspirar a mas, claro, bajo éstas condiciones. ¿Han notado que fracasamos en los deportes por equipos? ¿Cómo no reconocer los logros individuales de Mulanovich, Ferreyros, Córdova, e incluso el propio Horna? Ensayo como conclusión que no existe un interés real del Estado por promover el deporte, actividad fundamental para el desarrollo integral de la persona. Los resultados individuales son consecuencia, en general, de una apuesta también individual. Y no todos podemos apostar.

El deporte está convirtiéndose cada vez mas en una actividad elitista y que sirve como indicador de status. Nada más alejado de lo que debe ser la actividad deportiva. Por cierto, la Copa Davis la transmitió un canal de cable, y no, como era costumbre, el canal del Estado. Urge una política de promoción del deporte. ¿Será buena idea ilusionarme?

A propósito de un nuevo año

2008-01-13T17:36:00.000-05:00

Tengo la osadía de reproducir aquí para ustedes estos Diez Consejos para los Militantes de Izquierda, publicados por el teólogo brasilero Frei Bretto. Espero no tener ningún problema con eso de los derechos de autor, cosa que dudo sinceramente, pues no creo que alguien importante lea lo que aquí humildemente se publica. Espero que este decálogo se haga extensivo, en lo posible, a quienes no se consideran de izquierda, pero saben ser críticos de una sociedad como la nuestra. Especial atención al punto 8.

Diez Consejos para los Militantes de Izquierda

1. MANTENGA VIVA LA INDIGNACIÓN Adopte el criterio de Norberto Bobbio: la derecha considera la desigualdad social tan natural como la diferencia entre el día y la noche. La izquierda lo enfrenta como una aberración que debe ser erradicada. Cuidado: usted puede estar contaminado por el virus social-demócrata, cuyos principales síntomas son usar métodos de derecha para obtener conquistas de izquierda y, en caso de conflicto, desagradar a los pequeños para no quedar mal con los grandes.

2. LA CABEZA PIENSA DONDE LOS PIES PISAN No se puede ser de izquierda sin "ensuciar" los zapatos allá donde el pueblo vive, lucha, sufre. Alégrate y comparte sus creencias y victorias. Teoría sin práctica es hacer el juego a la derecha.

3. NO SE AVERGÜENCE DE CREER EN EL SOCIALISMO. El escándalo de la Inquisición no hizo que los cristianos abandonaran los valores y las propuestas del Evangelio. Del mismo modo, el fracaso del socialismo en el este europeo no debe inducirlo a descartar el socialismo del horizonte de la historia humana. El capitalismo, vigente hace 200 años, fracasó para la mayoría de la población mundial. Hoy, somos 6 billones de habitantes. Según el Banco Mundial, 2,8 billones sobreviven con menos de US $ 2 por día. Y 1,2 billones, con menos de US $ 1 por día. La globalización de la miseria no es mayor gracias al socialismo chino que, a pesar de sus errores, asegura alimentación, salud y educación a 1,2 billones de personas.

4. SEA CRÍTICO SIN PERDER LA AUTOCRÍTICA. Muchos militantes de izquierda cambian de lado cuando comienzan a buscar piojo en cabeza de alfiler. Apartados del poder, se tornan amargos y acusan a sus compañeros(as) de errores y vacilaciones. Como dice Jesús, vemos el polvo en el ojo del otro, pero no la viga en el propio ojo. Tampoco se enganchan para mejorar las cosas. Quedan como simples espectadores y jueces y, algunos, son captados por el sistema. La autocrítica no es sólo admitir los propios errores. Es admitir ser criticado por los(as) compañeros(as).

5. SEPA LA DIFERENCIA ENTRE MILITANTE Y "MILITONTO". "Militonto" es aquel que se jacta de estar en todo, participar en todos los eventos y movimientos, actuar en todos los frentes. Su lenguaje está lleno de explicaciones y los efectos de sus acciones son superficiales. El militante profundiza sus vínculos con el pueblo, estudia, reflexiona, medita; valora de forma determinada su área de actuación y actividades, valoriza los vínculos orgánicos y los proyectos comunitarios.

6. SEA RIGUROSO EN LA ÉTICA DE LA MILITANCIA. La izquierda actúa por principios. La derecha, por intereses. Un militante de izquierda puede perder todo, la libertad, el empleo, la vida. Menos la moral. Al desmoralizarse, desmoraliza la causa que defiende y representa. Le presta un inestimable servicio a la derecha. Hay arribistas disfrazados de militante de izquierda. Es el sujeto que se engancha apuntando, en primer lugar, a su ascenso al poder. En nombre de una causa colectiva, busca primero sus intereses personales. El verdadero militante - como Jesús, Gandhi, Che Guevara - es un servidor, dispuesto a dar la propia vida para que otros tengan vida. No se siente humillado por no estar en el poder, u orgulloso al estar. Él no se confunde con la función que ocupa.

7. ALIMÉNTESE EN LA TRADICIÓN DE LA IZQUIERDA. Es preciso la oración para cultivar la fe, el cariño para nutrir el amor de la pareja, "volver a las fuentes" para mantener encendida la mística de la militancia. Conozca la historia de la izquierda, lea (auto) biografías, como el "Diario del Che en Bolivia", y romances como "La Madre", de Gorki, o "Las uvas de la Ira", de Steinbeck.

8. PREFIERA EL RIESGO DE ERRAR CON LOS POBRES A TENER LA PRETENSIÓN DE ACERTAR SIN ELLOS. Convivir con los pobres no es fácil. Primero, hay la tendencia de idealizarlos. Después, se descubre que entre ellos existen los mismos vicios encontrados en las demás clases sociales. Ellos no son mejores ni peores que los demás seres humanos. La diferencia es que son pobres, o sea, personas privadas injusta e involuntariamente de los bienes esenciales de la vida digna. Por eso, estamos al lado de ellos. Por una cuestión de justicia. Un militante de izquierda jamás negocia los derechos de los pobres y sabe aprender con ellos.

9. DEFIENDA SIEMPRE AL OPRIMIDO, AUNQUE APARENTEMENTE ELLOS NO TENGAN RAZÓN. Son tantos los sufrimientos de los pobres del mundo que no se puede esperar de ellos actitudes que tampoco aparecen en la vida de aquellos que tuvieron una educación refinada. En todos los sectores de la sociedad hay corruptos y bandidos. La diferencia es que, en la élite, la corrupción se hace con la protección de la ley y los bandidos son defendidos por mecanismos económicos sofisticados, que permiten que un especulador lleve una nación entera a la penuria. La vida es el don mayor de Dios. La existencia de la pobreza clama a los cielos. No espere jamás ser comprendido por quien favorece la opresión de los pobres.

10. HAGA DE LA ORACIÓN UN ANTÍDOTO CONTRA LA ALIENACIÓN. Orar es dejarse cuestionar por el Espíritu de Dios. Muchas veces dejamos de rezar para no oír el llamado divino que nos exige nuestra conversión, esto es, el cambio del rumbo en la vida. Hablamos como militantes y vivimos como burgueses, acomodados en una cómoda posición de jueces de quien lucha. Orar es permitir que Dios subvierta nuestra existencia, enseñándonos a amar así como Jesús amaba, libremente.

Sóbate, Alvaro

2008-01-13T16:50:00.000-05:00

Tremenda cachetada la que le ha dado Chávez a Uribe. El colombiano se ha pasado unos cuantos años negociando y peleándose (al mismo tiempo) con las FARC y la verdad es que no consiguió absolutamente nada. Chávez hizo un par de movidas y en unos días consiguió la liberación de dos rehenes secuestradas hace mas de seis años.

Chávez sabe aprovechar cada una de éstas cosas. Ha vuelto a ponerse en el centro de la escena mundial, y esta vez con una imagen positiva. Ha dejado a su adversario regional -en términos políticos y personales- como un fracaso. Uribe no sabe donde meterse, pero no le queda más que agradecer. Los gobiernos más a la derecha del espectro político han tenido que aceptar que Chávez ha sabido manejar el asunto y reconocer su gran gesto para con los rehenes y el pueblo colombiano. Éste Chávez se las sabe todas.

Éste mismo Chávez no sabe callarse la boca. O no quiere. Y ha dicho que deben considerarse a las FARC y al ELN como grupos insurgentes unidos a la gran causa bolivariana y no como hordas terroristas. Es que éste Chávez dice también las cosas a media. Probablemente podríamos estar de acuerdo en que los proyectos políticos de las FARC y del ELN tengan más semejanzas que discrepancias con el Socialismo del Siglo XXI. Pero ese es sólo el proyecto político. Y al menos por ahora ambos ejércitos tienen también un proyecto militar. Presumo que no se puede construir un verdadero ideal de nación con justicia mientras se mantenga retenidas a más de setecientas personas.

También es cierto que la democracia colombiana no es, ni ha sabido ser, una democracia. También es cierto que muchos candidatos a la presidencia de Colombia, que fueron el brazo político de la guerrilla, fueron asesinados por los paramilitares (y los militares también). La ilegalidad de las FARC y del ELN no es pura cuestión de voluntad, es, en gran medida, la consecuencia de la persecusión a los partidos de izquierda. De un lado matan. Del otro también. No puede, ni debe, justificarse a ninguno de los dos. No lo pretendo.

Quizás la manía de Chávez de no quedarse callado, que tanto ofuzca al andropaúsico rey de España, sea la oportunidad para la reconciliación del pueblo colombiano. Dejémonos de cosas. Suelten a los rehenes. Suelten también a los presos de las FARC y del ELN. Claro, siempre y cuando haya el compromiso de una participación en democracia.

Pobre Uribe, cómo le debe estar ardiendo la cachetada.

Los chistosos

2008-01-11T14:20:00.000-05:00

Juro que hasta hace un par de días no tenía la menor idea del lío que se había armado entre el Tribunal Constitucional (TC), el Jurado Nacional de Elecciones (JNE) y los fonavistas. Pero hoy sí tengo idea.

Primero, en un esfuerzo de diccionario institucional, intentaré decir qué es el TC, qué es el JNE, y quiénes son los fonavistas. El TC es el órgano supremo encargado de interpretar la Constitución, osea, el que dice qué dice. El JNE es el organismo emcargado de convocar a cualquier proceso electoral, aunque sus funciones suelen superponerse a las de la ONPE y se tiran piedras de un lado al otro. Los fonavistas son mi abuelita, mi mamá, mi vecino, el papá de tu enamorada y tu mamá también -sin actuación de Gael García- osea, todos los que aportaron al Fondo Nacional de Vivienda (FONAVI). ¿Y qué es el FONAVI? Un fondo que debía servir para ejecutar préstamos que permitieran a los aportantes comprar, construir, ampliar su casa propia.

En resumen, durante el gobierno de Fujimori se dispuso ese dinero para algunas otras cositas, osea, se tiraron la plata. Pocos fonavistas se beneficiaron del fondo. Los demás están pidiendo su plata. Le preguntaron al TC si podían someter su reclamo a un referéndum. El TC ha dicho que sí y le ha ordenado al JNE que convoque a referéndum. El JNE no quiere porque dice que el TC está pasando por encima de las leyes que prohíben referéndums en temas tributarios (osea que le quieren enseñar al TC ha interpretar las leyes). El TC dice que la contribución al FONAVI no es un impuesto sino un aporte solidario. Y el TC es el TC.

El detalle es que lo que dice el TC viene con trampa. Le han dicho que sí al referéndum, y obvio, si le preguntan a la gente ¿está de acuerdo con que el Estado le devuelva su plata a los que aportaron al FONAVI? todos, salvo un par de idiotas, van a decir que sí. La trampa no es la colaza que tendrían que mandarse en el Banco de la Nación, sino que el TC ha dictaminado que: 1) la devolución puede ser colectiva (en forma de programas de vivienda); 2) tendría que descontarse, del supuesto monto a devolver, el dinero que el Estado haya invertido en pistas, veredas, alumbrado público y todas esas cosas que tendrían que atenderse con el presupuesto público; y 3) no serían beneficiados quienes hayan recibido algo del FONAVI, llámese un clavo (o medio).

Finalmente, en los últimos días se ha venido discutiendo la posibilidad de darle una salida "política" al asunto, evitarse el referéndum pero que se devuelvan las aportaciones bajo las condiciones que el TC ha impuesto. Como dice Álvarez Rodrich, hay que tener cuidado, no vaya a ser que la gente termine debiéndole al Estado. Aún así, el Ministro de Economía, el pinguino -lo siento, no se poner la diéresis- Carranza, se pregunta de dónde van a sacar la plata. No tengo la respuesta. Pero tengo una conclusión. El Perú es un gran chiste. Lo manejan los payasos.

Wong es canadiense!

2007-12-30T13:07:00.000-05:00

Seamos sinceros, si ese titular hubiese aparecido retorciéndose entre calatas o en alguno de los pocos diarios serios que se publican (y se leen?) en este país...digo, si fuese esa la noticia, no ameritaría aparecer en primera página, y si algún ingenuo editor se atreviera a colgarla por ahí, sería, en cuestión de marketing, un fracaso. ¿A quién le importa que Wong sea canadiense o jamaiquino o marroquí?

Claro, es que Wong podría ser el 'nowhere man' beatle y a nadie le importaría más que lo que llega a importar el tipo esquizofrénico de la tele hablando para insomnes a las dos de la mañana, en un español parecido al de Julinho, sobre la Misericordia de Dios Cristo Salvador del Universo y de Nuestras Miserables Vidas Pecadoras. Pero resulta que sí nos importa. Nos duele. Nos jode. Wong es chileno. Nos tiramos al piso. Lloramos. Es que Wong es chileno. Ya...¿y? Es que es chileno. Ajá, eso ya me lo dijiste, te vuelvo a preguntar...¿y? Es que es chileno.

Hay algo que no puedo dejar de reconocer. Y podría ser importante. Wong se ha construido en función a su peruanidad. Peruanísimos como tú. Con empleados disfrazados de banderitas rojiblancas. Con corsos inmensos donde desfilan, incontrolables, manifestaciones culturales recontra peruanas. Wong es peruano, y la gente suele identificarse con esas 'cositas nacionalistas' (Ay, qué horror, el nacionalismo es eso de Humala ¿no? Puchis, Wong es peruano y ya, no digas nacionalismo que me acuerdo de ollitas y de cholos).

Está bien, lo que quieran. Pero queda claro que la historia, el pasado, nos marca para siempre. Somos incapaces de reconocernos como hermanos. He escuchado mil veces 'chileno hijo de puta'. He escuchado menos veces 'peruano hijo de puta', pero eso pasa porque vivo aquí. Las balas, los buques hundidos, nuestros muertos, los de ambos, tienen memoria infinita, se transportan mecánicamente hacia todos los futuros. El pasado debe dejar lecciones, no resentimientos. Es una tarea incompleta, una tarea que la sociedad debe urgentemente terminar.

No importa de dónde es Wong. No es lo verdaderamente importante. Finalmente, los Wong le venden su empresa a quien les da la gana. Importa que el Estado haga respetar los derechos de los trabajadores, importa que el Estado recaude y redistribuya, importa que el Estado establezca límites a la salida de capitales. Importa que, ante quien sea, hagamos respetar lo que somos.

Por cierto, estoy ahora en Arequipa y aquí nadie habla de ésto...es que aquí no hay Wong. Acaban de abrir Plaza Vea. Es chileno.

Permiso para vivir (feliz) al menos un ratito (Gracias Soda Stereo)

2007-12-09T17:52:00.000-05:00

Somos cómplices los dos, al menos sé que huyo porque amo, necesito distensión, estar así despierto es un delirio de condenados. Como un efecto residual yo siempre tomaré el desvío, tus ojos nunca mentirán, pero ese ruido blanco es una alarma en mis oídos. No seas tan cruel, no busques mas pretextos, no seas tan cruel, siempre seremos prófugos...los dos. No tenemos donde ir, somos como un área desvastada,carreteras sin sentido, religiones sin motivo....cómo podremos sobrevivir? No seas tan cruel, no busques mas pretextos, no seas tan cruel, siempre seremos prófugos los dos...Ven, no seas tan cruel, no busques mas pretextos, no seas tan cruel, siempre seremos prófugos, siempre seremos prófugos!!! (Prófugos - Soda Stereo)

A propósito del TLC

2007-11-22T09:39:00.000-05:00

Las ex locuras de Toledo y las locuras renovadas de García, impulsadas por frenéticos empresarios agroexportadores y textiles (y algunos otros), están a punto de tomar consistencia en un millón de hojas de papel que nos refriegan en la cara algo así como Libre Comercio, la eliminación de las barreras arancelarias entre Estados Unidos y el Perú. De hecho existen algunas restricciones, parciales y sin importancia, pero lo digo aquí para no que no parezca que exagero las ya exageradas políticas neoliberales aplicadas por "el partido del pueblo" y su equipo de negociación.

No es mi intención discutir aquí todos los puntos que el TLC abarca y que podrían ser beneficiosos para la economía peruana (en cifras) y perjudicales para los peruanos, pretendo únicamente señalar un par de temas que considero importantes.

Primero, creo que el área más sensible frente a la puesta en práctica de las medidas "teelecistas" es la agricultura. Existen, sin embargo, efectos distintos sobre ésta: por un lado tenemos la agricultura costeña, asociada a la agroexportación, a la tecnología, a los capitales nacionales y extranjeros, y que obviamente saldrá beneficiada, pues sus productos tendrán un flujo mayor dado que podrán vender a precios menores en un mercado tan grande como el norteamericano; si nos trasladamos a la agricultura de la sierra y de la selva nos encontramos con una actividad tradicional, con productividad baja, típicamente de autoconsumo y abastecedora de mercados locales y regionales, en incapacidad de exportar sus cultivos y que tendrá que competir con productos norteamericanos que ingresen libres de aranceles, con precios más bajos, obviamente no parece que les vaya a ir muy bien.

Segundo, acabo de redescubrir que los productos norteamericanos no sólo estarán libres de aranceles, sino que el Estado norteamericano subsidia sus productos agrícolas, es decir, les paga a sus agricultores a cambio de nada para que puedan exportar a precios menores (oh contradicciones de la vida! Estados Unidos, el padre del libre mercado, subsidiando productos!). Y eso es sólo un redescubrimiento, lo verdaderamente nuevo es esto: "Un comunicado del Ministerio de Relaciones Exteriores de Brasil señala que los subsidios norteamericanos excedieron el techo anual de aproximadamente 16 mil millones y medio de dólares contemplado en los compromisos de Estados Unidos con la Organización Mundial de Comercio. Además, Canadá envió un pedido de investigación con la misma finalidad porque argumenta que sus productores tienen que competir con grandes y alteradores subsidios agrícolas ofrecidos por los Estados Unidos". (citado de http://www.rebelion.org/)

Parece, al menos para mí, medianamente claro que los campesinos de la sierra y de la selva serán incapaces de competir frente a tal despropósito. Y un remarque que es al mismo tiempo pregunta: ¿Por qué siempre son los pobres los perjudicados cuándo se construye el "desarrollo nacional"?

La desilusión de los esperanzados

2007-11-17T19:16:00.000-05:00

Encendí decididamente el televisor en busca de un poquito de nacionalismo deportivo, una declaración del aguerrido Guerrero, del veloz Farfán, del españolísimo Acasiete, del resfriado Butrón, del más españolísimo Chemo, del apático Pizarro, o en el peor de los casos del insoportable y fronterizo Machito Gómez. Quería llenarme de ilusión. Quería escucharlos mentir, quería que me digan que le vamos a ganar a Brasil, que somos locales, que la casa se respeta, que lo van a dejar todo en la cancha (a algunos les creo), que a Brasil se le respeta pero no se le teme. Quería ilusionarme, como siempre, como nunca antes. Quería sentirme peruanísimo e inundarme de orgullo sin motivos. No pedía más. Sólo una declaración de ánimo, de esperanza, una mentira que milagrosamente se haga verdadera, un sueño que sea sueño y no pesadilla.

Encendí decididamente el televisor en busca de un poquito de nacionalismo deportivo, un comentario esperanzador pero realista de Daniel Peredo, una frase llena de emoción saliendo de bajo el bigote de Beingolea, un discurso repetidísimo de Phillip Butters criticando al incompetente Burga que finalice con un ojalá le ganemos a Brasil, una conversación apresurada entre Gonzalo Núñez y Erick Osores y la sospecha fanática de alguno de que como sea ganamos, un emotivo mensaje lleno de fe proclamado por Gian Carlo Bachelli, era capaz de sonreir con el sobonsísimo Eddie Fleischman si es que se animaba a decir que sí, que tenemos argumentos para ganarle a Brasil. Quería ilusionarme, como siempre, como nunca antes. Quería sentirme peruanísimo e inundarme de orgullo sin motivos. No pedía más. Sólo un comentario de ánimo, de esperanza, una mentira que milagrosamente se haga verdadera, un sueño que sea sueño y no pesadilla.

Encendí decididamente el televisor en busca de un poquito de nacionalismo deportivo, y recordé a mi abuela llorando porque el Papa había muerto, a mis tías comentando que era una pena que la princesa Diana terminara así, a un profesor celebrando la colonización que nos trajo el catolicismo, a las cientas de personas que me dicen que TODOS los peruanos somos mediocres, a Alan sonriendo, a Fujimori gobernando. Sentí miedo. Sentí náuseas. Cientos de peruanos, que posiblemente mañana vayan al estadio, pidiendo a gritos un autógrafo Ronaldinho, una fotito señor Kaká, un besito Diego cuero. Eso era lo último que esperaba, baboseantes sujetos olvidando que Brasil es el rival, que somos hermanos pero que mañana y hoy y ayer y antes de ayer nuestra misión es estorbar, molestar, hacer sentir incómodo, joderlos un poquito. Quería ilusionarme. Me quitaron toda la ilusión. Toda.Todita.Toditita.

Ay dolores!!!...Hay dólares también

2007-10-30T09:57:00.000-05:00

Podría parecer un poco tarde para empezar a escribir sobre la caída del dólar (en términos técnicos, la apreciación del sol), pero creo que nunca lo es demasiado cuando lo que hay que decir parece tener alguna importancia, y sinceramente pretendo que sea así. Lo primero que voy a decir es que no quiero profundizar, quizás ni mencionar, los motivos que han llevado a la apreciación del sol respecto al dólar, sino ocuparme de las decisiones que los involucrados han tomado ante este hecho puntual.

El Banco Central de Reserva del Perú (BCRP) es la entidad encargada de la política monetaria, es decir, tiene como funciones, entre algunas otras, emitir dinero y mantener una tasa de inflación baja (cuestiones profundamente relacionadas), y puede elegir o intervenir en la fijación de las tasas de interés que rigen en la economía o en fijar el tipo de cambio, con el fin de cumplir adecuadamente sus objetivos. La fluctuación del tipo de cambio en la economía peruana se conoce como "fluctuación sucia", es decir, el BCRP suele intervenir en el mercado cambiario comprando o vendiendo bonos, soles o dólares (según sea necesario) para evitar que el precio del dólar tenga variaciones grandes que afecten a la economía.

Supongamos, por ejemplo, que se produce un shock externo que hace que ingresen capitales extranjeros al Perú, ¿qué sucede entonces? Ingresan dólares a la economía, hay más oferta que demanda de dólares, el precio del dólar cae. ¿Qué es lo que hace el BCRP? Intenta evitar que el dólar caiga demasiado, pero ¿cómo lo consigue? Compra dólares, inyecta soles en la economía, hay menor oferta de dólares, y mayor oferta de soles, el precio del dólar se mantiene medio estable. Hay una cuestión de fondo. El BCRP introduce soles en la economía, ¿de dónde los consigue? Pues debe tener reservas, de lo contrario el fantasma de García y su maquinita de billetes aparecerían inevitablemente. Ya. Más o menos así ha actuado el BCRP ante esta caída del dólar. Comprando y comprando dólares. Pero no puede comprar lo que le de la gana, sino sólo lo que las reservas le permiten.

Leí hace un par de semanas, tal vez un poco menos, el editorial de Perú.21, y lo que a partir de aquí pueda decir es, en esencia, gran parte del análisis que hizo Álvarez Rodrich en su columna. Así que si de derechos de autor se trata, ya dije lo que tenía que decir.

La caída del dólar ha afectado directamente a los empresarios exportadores, pues los pagos que reciben por la exportación de sus productos están en dólares. Así, supongamos que antes un exportador recibía 100 dólares por algún objeto que vendía en el extranjero, y ahora recibe esos mismos 100. ¿Dónde está la diferencia? Cuándo esos 100 dólares llegaban al Perú hace tres meses su valor en soles era aproximadamente 315, y ahora es un poco menos de 300. Osea que por cada 100 dolares que reciben están perdiendo un poco más de 15 soles. Ahora imaginen que no són 100 dólares, sino 1000, 10000, 100000. Si pues. Están perdiendo plata. ¿Saben que querían? Que el BCRP siga interviniendo hasta lograr el tipo de cambio que a ellos les conviene. Aquellos que defienden el TLC, el libre mercado, la no intervención estatal, pidiendo que POR FAVOR el BCRP actúe para que no se perjudiquen. Un chiste.

Existe también un grupo de trabajadores que tiene préstamos en dólares y que recibe salarios en soles. Digamos que antes necesitaba 315 soles para pagar 100 dólares del préstamo, ahora sólo necesita 300, por cada 100 dólares que debe pagar ahorra 15 soles que le permiten comprar algunas otras cosas útiles. Tienen, entonces, mayor capacidad de consumo, y por tanto, el poder de reactivar la economía desde las bases, teniendo en cuenta que este grupo social es mucho más grande que el de exportadores.

¿Es el mercado el asignador eficiente de recursos? ¿Adam Smith y su mano invisible valen siempre, o sólo cuando a los empresarios les conviene? ¿Pueden también los asalariados beneficiarse por las acciones de mercado, o el mercado sólo les permite perjudicarse? ¿Hace bien el BCRP en intervenir sólo lo necesario? ¿Vamos a ir al mundial?

Los valores que están en tí...

2007-10-14T16:04:00.000-05:00

Cuando alguien empieza a llevar cursos de microeconomía sumamente primariosos (y hay también los que son secundariosos y avanzados pero se comportan como infantes aprendices) surgen de las procaces fauces de los eruditos del saber microeconómico frases y alusiones a un tema intransigentemente recurrente durante la maduración del futuro -en algunos casos- economista: el análisis costo - beneficio. Parece fácil pensar que la mínima acción que realizamos está asociada a algún esfuerzo, a una tremenda flojera, a una ligera molestia, a un cansancio inevitable (aunque suele ser que muchas veces no los notamos presumo que, ciertamente, existen). Parece un poco más difícil, pero no tanto, pensar que nuestras acciones generarán cierta satisfacción, alegría, emoción, y en términos más filosóficos, felicidad. Ajá.

El asunto que me resulta medio complejo es traducir toda esa infinidad de sensaciones a numeritos, a plata, a billetitos, a dinero, money, money, money. Y es que eso intenta el análisis costo - beneficio, convertir en cifra monetaria, en valor de mercado, las sensaciones de desagrado y agrado de las personas, en cuantificar su repulsión y placer por realizar actividades.

Imaginemos un caso tipo Robert Frank, es decir, una burla al conocimiento (es más, creo que este caso está en su libro). Imagina que estás infinitamente cómodo sentado en tu sofá escuchando un disco que quemaste con tus canciones favoritas, pero por ahí se te coló una indeseable, un reggaetón cantado por Susy Díaz que alguna vez bajaste para reírte a carcajadas pero que ahora te causa náuseas. Es el track 9. Tú lo sabes. Estás en la 8 gritando 'you are my wonderwall', ya se va a acabar. El control remoto no está a tu alcance, está, incluso, más lejos que tu equipo de sonido. ¿Qué haces? ¿Te paras y avanzas a la 10 o aguantas los gritos destemplados de esa mujer con tal de no moverte del sofá donde estás a gusto?

Según el análisis costo - beneficio, pensamos, aunque no lo notemos, así: ¿cuánto tendría alguien que pagarme para que yo me pare de este sofá donde estoy plácidamente sentado? Digamos que me paro por 5 soles. Ya pues. Fácil. Tu beneficio por estar sentado en ese sofá es 5 soles. Sigamos. ¿Cuánto tendría alguien que pagarme para que yo escuche la canción de la teñida señora? Digamos que 4 soles estarían bien por soportar la desgracia. Osea que escucharla me cuesta 4 solcitos. Cinco menos cuatro. Uno. Quédate sentado nomás. ¿Y si en realidad me gustaría obtener 6 soles por maltratar mis oídos con su inquietante voz? Cinco menos seis. Menos uno. Párate, pero rápido.

Osea que en nuestra cabecita loca y económica todo funciona más o menos así, atrapando valores ahí por donde pasen, trepándonos a ellos desesperadamente para no quedarnos sin ser objetos de estudio de la economía. Así y todo, digamos que vale. Pero pucha, ¿tanto te cuesta llevar la basurita en tu bolsillo hasta encontrar un tacho? ¿tanto tendría que pagarte un sujeto imaginario para que tu carrito contamine un poco menos?

Da un poco de verguenza (casi tanta como no saber poner la diéresis en la u) que te vean así, como una calculadora, y ni siquiera científica, pero que le vamos a hacer, si es que esto sirve al menos para algo. ¿Tan poco vale tu vida? ¿Tan poco la de tus hijos?

Business son business (Gracias Magaly)

2007-10-05T10:00:00.000-05:00

No recuerdo exactamente cuando fue, pero tengo tres opciones, y espero que alguna pueda ser confirmada: un miércoles al mediodía, en el receso de Pobreza y Políticas Sociales que animosamente dicta Pedro Francke (un tipo preocupado eternamente porque los alumnos le entiendan y....le crean); un jueves a mediodía, mientras observábamos en el patio de la facultad una obra de Yuyachkani que representaba el drama de la violencia sexual contra las mujeres del campo durante la guerra entre el Estado y Sendero; y la tercera (y la más probable), un día cualquiera, en un momento cualquiera, pero eso sí, en la baranda del segundo piso de la facultad.

Probablemente Ben y yo hablábamos de cualquier cosa, probablemente de algo trascendente, probablemente no, probablemente nos reíamos bautizando a gente que no conocemos con nombres apropiados según lo que a nosotros nos parece, probablemente conversábamos sobre un tema interesante de la clase de Francke (pobreza, desigualdad, justicia social, etc.), probablemente ni siquiera hablábamos y sólo mirábamos el patio esperando que pase algo nuevo en un lugar tan monótono, pero la monotonía nos ganó el duelo. Y de la monotonía salió este tema.

"Oe" - le dije - "¿sabes?, me llega al pincho la gente que cree que se identifica más con el Perú o con los indios o con quién sabe qué sólo porque usan chompitas de lana con alpacas bordadas, o mochilas tejidas con diseños que a ellos les parecen 'nativos', te juro que me llega al pincho", mientras miraba gente adornada así, paseándose de un lado a otro con un cigarro en la mano, en un acto ciertamente repetitivo en una facultad en la que están metidos aspirantes a sociólogos, antropólogos, economistas y políticos.

"Sí pues, ¿no te has dado cuenta? Está de moda lo cholo", dijo Ben con el sarcasmo que lo caracteriza, pero que suele describir con precisión las cosas y cosas y cosas que pasan y pasan y pasan. Por algún motivo nuestra conversación terminó en ese instante, y tengo alguna certeza de que terminó porque no supe que decir, como usualmente sucede.

Hace algunos días recibí un comentario suyo en uno de mis artículos en el que me invitaba a escribir sobre ese tema inconcluso, y me tomó algunos días meditarlo, hasta que finalmente decidí hacerlo, aunque aún hoy tengo muchas ideas en la cabeza y no sé como ordenarlas, así que intentaré hacerlo mientras escribo.

Resulta que soy un prejuicioso del diablo: osea, no todos los que se ponen sus cositas 'ultraandinas' lo hacen porque creen que así revaloran la cultura andina, sino que también lo hacen otros simplemente porque es fashion pues, como dice Ben, lo cholo está de moda. Ahora, no se cuál de los dos es peor, o si realmente está mal que lo hagan, pero de algo estoy seguro: me llegan al pincho.

No sé si lo han notado pero últimamente los periódicos y los programas de televisión nos inundan con noticias de microempresarios exitosos, Tula Rodríguez jura que no se averguenza de haber sido vedette y que disfruta mucho con la popularidad de su salón de belleza, las miniseries de Frecuencia Latina sobre Chacalón y Néctar superan en rating a Magaly Medina, Inca Kola lanza propaganditas en las que tiene al CHULLO como elemento central, y así, mujeres anónimas que con esfuerzo y dedicación ahora son exitosas y tienen, a lo mejor, una fábrica de calzado, son el nuevo ícono de la sociedad peruana.

Lo cholo está de moda, señores, lo que no significa para nada que sea realmente valorado. Y ahí están los que no quieren quedarse atrás, así que anota los tips: lee a Mariátegui (pero no le creas), usa ojotas, come quinua (y kiwicha, si aguantas el asco), chaccha coca (ojo, dije chaccha), escucha Cholo soy (todos los volúmenes que puedas) y Miki Gonzáles, métete al curso de quechua que dicta insatisfacoriamente la PUCP pero no vayas a clases, viaja a Ayacucho, usa chompas de lana que tengan grabado al dios sol y al Inca que más te guste, pero eso sí, jamás, pero jamás, ni en broma, seas cholo pues, eso sí que no está de moda.

También están los que se pelean con los fashion, los que quieren ser cholos de verdad, los que ya llevaron todos sus cursos de realidad social y cuentos parecidos, éstos sí que ya se dieron cuenta de que los indios viven marginados y excluidos, que viven en la pobreza y que las cosas no pueden segui así...algo hay que hacer...¿pero qué? Ya pues brother, fácil, ¿manyas? Nosotros, que somos blancos, asumimos sus costumbres trogloditas, hacemos todas sus cholerías, entonces la gente nos ve y dicen oe mira, ese huevón es blanco pero actúa como cholo, debe ser porque los cholos también tienen sus cosas pues, y así se crea conciencia. Listo. Ya está. No se habla más. Los 'indios blancos' esperan ser el nuevo modelo generador de conciencia.

A partir de lo que he dicho (lo que no significa que todos sean así, pero a primera impresión me llegan al pincho), me he autopreguntado ciertas cosas, y creo que es aquí donde el tema económico sale a flote: ¿por qué está de moda lo cholo? No sé si tengo razón, pero mi respuesta es que está de moda porque es rentable. La gente en este país es, por lo general, chola. Hay que venderles lo que quieren pues, ponles la propaganda de Magia Blanca con la señora en falda lavando las camisas de su esposo en una batea amarilla, la gente se identifica, la gente compra. Es una estrategia de mercado. No estoy negando que existen otras estrategias, las excluyentes, las que exponen a niñitos de ojos verdes y rubios con el poto al aire. Seguimos siendo una sociedad racista, pero el racismo se va a la mierda a la hora de vender. Tengo que poner a un cholo en la tele para venderte, no importa, lo pongo, compra nomás.

Tengo más preguntas, pero prefiero que ustedes, si se animan, hagan algunas. Por lo pronto algo me queda claro: somos números. No importa si eres negro, blanco, cholo, chino o marciano. Eres un número que compra. Si no compras estás out. Tu cultura no me importa. Compra. Compra. Compra.

SAMURAI X-TRADITADO

2007-09-24T15:23:00.000-05:00

Seamos sinceros, muy muy económico no es este tema, salvo por los millones que él y sus más íntimos amigos se robaron, pero más allá de eso creo que nada. De todos modos mucho no se pudo haber hecho con la cantidad inmensa de dinero que se robó, teniendo en cuenta la calidad de su gobierno y de los posteriores (incluyendo al actual), así que fue una sabia y desprendida decisión que el ahora extraditado invirtiera en la educación extranjera y la comida (parece que Keiko tenía las costumbres de su papi y se la robaba toda) de sus hijos peruano-japoneses.

La estrategia política de Fujimori ha sido un desastre. Se fue a Chile en el peor momento de la relación peruano-chilena, impulsado además por el antecedente de que ya había sido negada la extradición de Borobio y Calmell del Solar, dos amiguitos del fujimorato. Nada podía fallar. Pero falló. Bachellet, en plena campaña, instó al gobierno chileno a hacer algo con la presencia infortunada del japonés, y la derecha chilena nunca lo defendió. A detener al chinito.

Encerrado entre lujosas cuatro paredes, y tramando como escapar, al samurai de medio pelo se le ocurrió una idea genial: postular al senado japonés. Ahora sí nada podía fallar. Chapaba su puesto en el senado, Japón armaba lío (recuérdese además que estaban en plena negociación para la firma del TLC chileno-japonés), y así podría volver al país que lo vio nacer. Carlos Raffo, un congresista fujimorista tan parecido y tan ingenuo como Barney, compositor de los himnos pegajosos de su jefe, tenía la explicación perfecta: la internalización del fujimorismo, el afianzamiento de las relaciones peruano-japonesas. Raffo cree que somos cojudos. Nada podía fallar. Pero falló. El partido por el cual postulaba el criminal obtuvo solo dos representantes para el senado, y por supuesto, ninguno de ellos fue quien prometió defender con su vida al Japón. A esperar sentado nomás.

El fujimorismo estaba en las últimas, pero algo lo aliviaba: su impícita alianza con el APRA, el partido de gobierno. Las apariciones de las Marthas (Luz Salgado, Martha Chávez, Carmen Lozada), las más férreas defensoras del patrón, se hicieron nulas, no tenían como argumentar la estupidez de postular en el Japón, solo Raffo insistía con el cuento. Se pronunció entonces la fiscal Maldonado, recomendando la extradición del asesino, y se armó media fiesta, porque ni Alan ni sus compañeros, asustados de perder su relativa mayoría en el Congreso, dijeron A! (y menos E!, de extradición).

Cuando el juez Alvarez (asociado al gobierno del asesino chileno, el miserable Pinochet) dictó su veredicto, negando la extradición, los fujimoristas saltaban en un pie y Keiko rodaba mientras su atarantado esposo babeaba de emoción. Era su victoria final. Pero no. La apelación del Estado peruano (que no es lo mismo que el gobierno) no se hizo esperar. La Corte Suprema de Justicia de Chile tenía en sus manos la decisión de extraditar al extraditable. Y finalmente sucedió. Se aceptaron 7 de los 12 casos por los que se le quiere juzgar, y lo más importante, entre esos 7 están los crímenes de la Cantuta y Barrios Altos, ordenados por él.

Fujimori está aquí, en el Perú, el país donde hizo y deshizo a su japonés antojo, y espera juicios. Da risa su argumento: la justicia chilena era un filtro para que aquí, en el Perú, no se me juzgue por cualquier cosa. Bueno, tal vez tiene razón. No se te va a juzgar por cualquier cosa, sino por los asesinatos de gente de esta tierra, gente que sí nació aquí y que intentó construir un país mejor. Y ojalá te metan preso, para que al menos las familias y sus muertos puedan estar un poco más tranquilos, sabiendo que nada queda impune. CRIMINAL.

Me imagino a Carlos Raffo entonando un himno de campaña desvirtuado: "eh eh eh eh eh eh, ya lo van a extraditar, eh eh eh eh eh eh, y lo tienen que encerrar".

Efectos en Perú derivados de la actividad canadiense

2007-09-13T12:20:00.002-05:00

A los que me leen con agrado, que son relativamente pocos, lamento informarles que mi dotación de tiempo se ha reducido inesperadamente, gracias, principalmente, a las locuras econométricas de un profesor recién llegado de Canadá (sí, Canadá, ese país donde la gente tiene la cabeza partida a la altura de la boca...veían South Park no?).

Y la verdad no es que me haya dedicado a estudiar, sino que le tengo tanto miedo que no me dan ganas ni de abrir el cuaderno, ni de escribir, ni de hacer nada, solo quiero llorar un rato, y ojalá me vea, para que se apiade un poco de mí y de toda la gente del salón, y deje de asutarnos tanto con sus rayadas en la pizarra y sus comentarios sobre nuestro desastroso porvenir en el curso, que finalmente derivará en nuestra ignorancia econométrica y económica (ya ven? es realmente preocupante, mejor me voy).

Ahora que lo pienso mejor creo que el mayor problema no es que el buen peruano-canadiense (que por cierto tiene frases memorables que ya me encargaré de reproducir) sea un desalmado y nos advierta constantemente sobre lo turbio del futuro de nuestras calificaciones y nuestra estupidez estadística y econométrica, sino que lo peor, pero lo peor, es que le tengo cierto aprecio, o mejor dicho, me causa simpatía, y no puedo odiarlo como quisiera.

Nunca me había sentido así, ¿estaré enamorado? ¿O tanto miedo le tengo?

Volveré pronto con artículos que espero sean interesantes, y si no lo son no importa, por ahora espero que me extrañen...aunque sea un poco.

Me quedé parado

2007-08-31T12:35:00.000-05:00

Tuve el ligero presentimiento de que nunca más la volvería a ver, pero solo atiné a quedarme parado. Era espectacular, increíble, un monumento a la belleza, moviendo el pelo de un lado a otro, caderas descomunales, piernas firmes, pechos adecuados...pero esos ojos...esos ojos. Volví a presentir que no la vería jamás por segunda vez, y yo también se equivocarme. No dejaba de pensarla, salía a correr en las mañanas y la imaginaba trotando a mi lado en un short que dejaba al descubierto esos muslos perfectos, esas pantorrillas bien formadas; las tardes servían para dibujarla en cuanto material tuviera yo al alcance, y me pasaba tardes enteras lanzando papeles, servilletas y cartones a la basura; y las noches, que usualmente usaba para dormir, se transformaron en momentos de alucinación casi esquizofrénica. Así, durante días, meses. Cuando finalmente empezaba a olvidarla (lo que quiere decir que ya no la imaginaba en las mañanas), la volví a ver. Estaba exactamente igual, zigzagueando descarada entre un mar de gente. Era el momento, tenía que acercarme. ¿Cuál era el pretexto perfecto? Preguntar una calle, una dirección, la hora, todas me parecían estrategias convencionales, tendría que haber algo mejor, caminé con miedo, casi corría. Se detuvo, yo también. Hola María, ¿quieres tener un revolcón conmigo? Y ahora estoy aquí, me siento mucho mejor, a ratos me acuerdo de ella...murió. ¿Por qué quedarse parado? ¿Por qué esperar que muera gente inocente? La pobreza (y lo más importante, los pobres) están ahí. Acércate, háblale, pregúntale, haz algo, no te quedes parado...porque la locura ataca, y con fuerza. Sino pregúntenle a García.

Finalmente me quedo con una frase de Bob Dylan: "How many years can some people exist before they're allowed to be free? How many times can a man turn his head, pretending he just doesn't see? The answer, my friend, is blowin' in the wind" (¿cuántos años pueden algunas personas existir antes de que se les permita ser libres? ¿cuántas veces puede un hombre volver su cabeza, fingiendo simplemente que no ve? La respuesta, amigo mío, está flotando en el viento).

De viajes, vacaciones y trabajos

2007-08-28T21:56:00.000-05:00

Los peruanos somos muy adictos al viaje, es como la coca para Charly, como el trago para Bush, o como las rubias para Mauricio Diez Canseco (sí, el popular Brad Pitzza). De más está decir que no todos podemos viajar, que algunos caminamos unas cuadras mas para decir "china la Brasil", que algunos regateamos el taxi hasta donde ya no se puede, que algunos arriesgamos nuestras peruanas vidas en buses camión, y que otros, que no son pocos, chapan su avión. No podemos quizás, pero la adicción no nos la quita nadie.

De los que están entusiasmados con el complejo Red Bull (te da alas) podemos seleccionar individuos tipo, claro que no todos somos iguales, pero hay ciertas condiciones similares que podrían permitirnos agrupar sujetos en alguna de las siguientes categorías:

- "Mira hija, la verdad es que este país no avanza, y qué esperabas pues? Si hasta hace poco estuvo el cholo, y tú sabes como son los cholos, mentirosos, borrachos, ociosos...ahora nos tocó el Alan, que no está ni mal ni bien, pero es medio cholo también, y tú sabes como son los cholos, pero mejor este medio cholo al cholo completo de Humala...lo que es yo ya no aguanto, me voy a Europa a visitar a mis tíos, que hace un egg no los veo, estoy cansadísima de no hacer nada y ver siempre a gente `étnica´, ya te corto porque Fifi quiere ir al baño. Kisses".

- "Si pues hermano, me salió esto de la beca...si voy a volver? NI CAGANDO! Acá no hay chamba, al menos no para mí, porque con esta maestría yo voy a estar para ser asesor del presidente del mundo o algo así, tú me entiendes, acá en el Perú no saben valorar el esfuerzo, la gente es envidiosa, te ven triunfador y te tiran al suelo, gente de mierda no? Los cholos son una cagada brother, felizmente se me da esta oportunidad, porque sino hubiese tenido que chambear en la empresa de mi viejo, así que ya fue, su empresa se va a joder, yo ya le dije pero no me hace caso. Ya hablamos pues, me jalo a ver a mi flaca. Oe loco, préstame 20 lucas para la gasolina...".

- "A Huaraz? Qué mierda hay en Huaraz? No jodas, además no hay avión, si quieren vamos al Cusco, ahí hay gringas ricas y unas cuántas piedras, pero sólo hay que salir de noche, porque de día hay mucho cusqueño y esa nota no pone ps brother, no sé qué mierda le ven las gringas a los cholos, osea de que son raros son raros, pero yo no me tiraría a uno...somos Cusco gente".

- "Si mamá, no te preocupes...no, no voy a tomar...si, voy a llamar cada vez que pueda...pero mamá, en Estados Unidos es verano...ya, está bien, me voy a abrigar...no, no voy a gastarme toda la plata...si, con mis amigos de la U...no, no fuman nada...no, yo tampoco...una laptop y una cámara digital...mamá, por favor, es sólo un viaje, necesito un poco de independencia...mami, me planchas mi polo y me das diez soles?".

- "Yo también te voy a extrañar mi amor, no te preocupes que todos los meses te voy a mandar algo para el bebe, cuídalo por favor, yo aunque sea de limpiabaños voy a trabajar, desde abajo se empieza, ya después me los llevo para allá...te quiero hijito, no llores, no llores".

Claro que parece muy arbitrario encajonar a todos los viajeros aéreos en estos rubros, pero la simplificación sirve para efectos prácticos. ¿Qué subyace a cada uno de éstos viajecitos? ¿Cuál es el motor generador, el perpetuum movile de la travesía espacial de miles de peruanos? El dinero. Unos se van porque lo tienen, y porque no soportan que su dinero no sirva para desaparecer a la gente que le disgusta porque no es tan nice como ellos. Otros, la mayoría, se va porque no lo tiene, porque lo necesita (claro que algunos más que otros: unos lo necesitan para dar de comer a sus familias, otros para sus laptops o camaritas).

En los últimos años, ha tomado mucha importancia para la economía nacional la expansión de las remesas, que son los envíos de dinero que hacen los peruanos que residen en el extranjero a sus familias aquí, en el Perú. Pero, ¿quiénes son los remeseros? ¿La dueña de Fifi? ¿El becado? ¿"Mami, me planchas mi polo?"? NO. Repito: NO. Quienes vienen contribuyendo de manera creciente a esta actividad son los ciudadanos más pobres que se ven obligados a partir en busca de mejores condiciones económicas para sus familias, lo que nos conduce a nuevas interrogantes: ¿Es justo que quiénes menos ingresos tienen estén, además, separados de sus familias? ¿Es adecuado que niños crezcan sin padre mientras este limpia baños en un hotel? ¿Es deseable que más gente viaje y viaje?. Urge una respuesta del Estado para evitar que se rompa el eje fundamental de la sociedad, la familia. ¿Cómo responder? Necesitamos respuestas de largo plazo, a futuro, políticas educacionales que creen ciudadanos conscientes de la sociedad en la que viven y que permitan reconocer que somos una nación diversa, multicultural. Se necesita entonces invertir en educación, y financiar esta inversión con una redistribución del ingreso nacional (por ejemplo, la eliminación de las exoneraciones tributarias a las grandes empresas y la inversión en proyectos educativos). Así, obtendremos resultados positivos en dos áreas: la económica y la social; no sólo los pobres serán menos pobres en términos de dinero, sino que una verdadera educación inclusiva fomentará la igualdad de razas y creencias en nuestra sociedad.

Vuelvo a preguntarme, ¿Qué subyace a cada uno de éstos viajecitos? ¿Cuál es el motor generador, el perpetuum movile de la travesía espacial de miles de peruanos? ¿El dinero? ¿O es que acaso es nuestro vicio incontrolable viajar?

Los Terremotos

2007-08-23T01:09:00.001-05:00

Miércoles 15 de agosto de 2007. Un terrible sismo sacude los departamentos de Ica y Lima, afectando principalmente a las ciudades de Pisco y Chincha. Muchos muertos, uno solo, igual son muchos. Casas destruidas, no hay agua, no hay luz, no hay teléfono, no hay comida.

Prendo el televisor. Un sujeto regordete está en todos los canales (si pues, no tengo cable). Creo que lo recuerdo. Le tengo especial simpatía porque el fue presidente del Perú cuando yo era niño, mi mamá quiso comprarme unos zapatos lindos pero ese día no teníamos el dinero completo, volvemos mañana hijito, y mañana, con dinero completo y todo, sólo alcanzó para comprar el pan. Nunca tuve los zapatos, ni aun hoy. El gordito me mira.

Mensaje a la nación. Error 1: "Lamento informar que se han producido dos terremotos cuyo epicentro...". Error 2: "Felizmente esto no es una catástrofe...". Comentario inadecuado, por no decir Error 3: "el sistema de telefonía ha colapsado, hago un llamado de atención a los alcaldes y a los pobladores que se oponen a la colocación de antenas en sus jurisdicciones...".

Voy de último a primero. ¿Será momento para hacer llamadas de atención a alcaldes y pobladores que "se oponen al desarrollo"? NO. Además, el señor García (porque así apellida el gordito) no sabe que la emisión de ondas propagadas por las antenas causa cáncer, o tal vez sí sabe, pero quiere hacerse notar, él es el jefe, grita, manda, resondra, jala las orejas...a quien le conviene, a quien no puede quejarse.

¿Qué debemos asumir como catástrofe? Yo vi muertos en las plazas, gente enterrada bajo muros de adobe, niños llorando, casas destruidas, familias desesperadas por la incomunicación, sin agua, sin luz, sin comida. Pero no, eso no es catástrofe si lo comparamos con la catastrófica frase "Felizmente esto no es una catástrofe...". García está en la tele, y él dice que no pasó nada. Todo está bien.

¿Dos terremotos? El director del Instituto Geofísico del Perú dijo que fue uno sólo, de 7 grados en la escala de Richter, y que nadie del gobierno llamó para preguntar absolutamente nada. García inventó, o alguien lo inventó para que él lo diga, que es lo mismo.

Hablemos de economía. Las cifras macroeconómicas, es decir, las que son indicadoras de la actividad agregada o conjunta de un país, son inmejorables. El Producto Bruto Interno (PBI), que es es el valor monetario total de la producción corriente de bienes y servicios de un país durante un período, está en crecimiento constante y acelerado, impulsado por el auge de la explotación minera y la agroexportación. ¿Y? A puertas de la firma del TLC con los Estados Unidos, que nos convertirá en "grandes agroexportadores", quedan algunas cuestiones. Recuérdese que, según datos oficiales, en Ica el desempleo es nulo y que es allí donde se siembran los tan ansiados "espárragos exportables" (y tan acordes con mi nueva afición vegetariana), que de hecho ya se exportan. ¿Se ha traducido esta bonanza económica en, por ejemplo, mejores hospitales? Más de 20 personas murieron aplastadas por los muros de un hospital, ¿cómo es esto posible? ¿no garantiza entonces el crecimiento económico el desarrollo de la sociedad? Mientras no se apliquen políticas redistributivas que atiendan a los sectores verdaderamente necesitados los números no dejarán de ser números, aunque lindos; pero las personas jamás seremos números, aunque nos quieran ver así. Es urgente la identificación de las necesidades básicas de la población y la atención de estas (educación, salud, alimentación, vivienda) para permitir que las personas se desarrollen como tales.

Error mío. García tenía razón. Dos terremotos. Uno: el descrito. Dos: el que se viene. ¡Pero qué falta de organización! ¡Saqueos en las carreteras! ¡No llega la ayuda!¿Por qué no impone orden? ¿O el orden es sólo para los maestros del SUTEP? Se derrumba el Estado, tambalea la sociedad. Epicentro: el gobierno. La solidaridad del pueblo peruano crece, como el PBI. ¿Dónde están mis zapatos?

Y ahora qué?

2007-08-23T00:28:00.000-05:00

Continuando el esfuerzo de algunos amigos preocupados por expresar sus opiniones sobre temas económicos (y algunos otros) decidí crear este blog para mostrar las mías, que por lo general no son las mismas que las de aquellos. Espero haber sido claro al decir opiniones, con lo que sugiero que todo lo que esté aquí escrito es susceptible de discusión (excepto, por razones egocéntricas, esta nota); sin embargo, y obviamente, intentaré que todo aquello que pueda decir tenga algún fundamento teórico-científico, pues es la Economía una Ciencia Social.

Imagino que algunos de los que hayan terminado de leer el párrafo anterior habrán salido corriendo o, lo que es más fácil, habrán acercado el cursor del mouse a la X y adiós. Bueno, para "desasustarlos" un poco (a los que quedan), prometo explicar de la manera más sencilla posible cada una de las cosas que considere de carácter estrictamente económico, y es que hay algo cierto: si bien todos somos partícipes de la experiencia económica (trabajamos, recibimos una propina, compramos, vendemos, etc.) la Economía es mucho más compleja, aunque los modelos económicos sean abstracciones, y por eso existen teorías económicas sobre los comportamientos de las variables. Claro que todos tienen derecho a decir lo que piensan, y ese es precisamente uno de los objetivos de este blog, pero una visión científica puede hacernos reflexionar más profundamente sobre lo que pasa con la Economía, así que pretendo también (con las limitaciones que el conocimiento me impone) explicar algunas cuestiones que quizás el empiricismo no permite identificar plenamente.

Finalmente, quiero agradecer a quienes tengan la paciencia de leer lo que aquí se publique y a quienes opinen al respecto (en realidad, pueden decir lo que quieran). Un agradecimiento especial a Juan, pues sin su nick en el msn este artículo no hubiese tenido título.